Решение по делу № 2-888/2012 ~ М-406/2012 от 13.02.2012

Дело № 2- 888

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи: Спицыной О.Н.

При секретаре: Гвоздевой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

11 апреля 2012 года

Гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО1, ФИО8 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 обратился в суд с исковым заявлением об истребовании у ФИО1 из чужого незаконного владения транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.выпуска, №, цвет серебристо-бежевый, модель, номер двигателя №. Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.выпуска, VIN №, цвет серебристо-бежевый, модель, номер двигателя №, № и установить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ФИО1, ФИО3 солидарно расходы по оплате госпошлины в размере № рублей.

Заявленные исковые требования мотивировал тем, что между ФИО10 и ФИО11 оглы был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для приобретения автотранспортного средства, на условиях возвратности, срочности и платности. Срок возврата кредита по кредитному договору установлен по ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве исполнения обязательств по кредитному договору между Банком заемщиком был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому для обеспечения всех обязательств Заемщика, принятых перед Банком по кредитному договору, Заемщик передает Банку в залог приобретаемое имущество, а именно транспортное средство <данные изъяты>, №. изготовления, №, цвет серебристо-бежевый, модель, номер двигателя №

В соответствии с действующим законодательством залог является способом

обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель

приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить

удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком кредитных обязательств Банк обращался в суд о взыскании кредитной задолженности. В связи с чем, Центральным районным судом <адрес> было вынесено заочное решение о взыскании задолженности по кредитному договору, обращено взыскание на автомобиль, определена начальная продажная цена заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель вправе отчуждать предмет залога, продавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога (п. <данные изъяты> договора о залоге имущества).

В нарушение указанной нормы и условий договора о залоге имущества ФИО2 Ханбала оглы реализовал заложенное имущество без согласия Банка.

В настоящее время автомобиль находится у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.адрес: <адрес>

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Кроме того, в Постановлении Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» указано, что Залогодатель вправе истребовать от приобретателя свое имущество, неправомерно отчужденное залогодержателем (статья 301 ГК РФ), а если имущество неправомерно оставлено залогодержателем за собой - от залогодержателя.

ДД.ММ.ГГГГ истец представил расчет исковых требований. Согласно которого просит взыскать с ФИО3 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля (л.д.29-39).

Истец - ФИО12 не обеспечили явку представителя в судебное заседание, что не препятствует суду рассмотреть дело в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ, поскольку имеется надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании требования Банка не признал в полном объеме, суду пояснил, что кредитные обязательства полностью исполнены еще в ДД.ММ.ГГГГ году.

Ответчик ФИО1 требования Банка не признал, считает себя добросовестным покупателем автомобиля.

Представитель ответчиков ФИО3, действующая по нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на три года) и ФИО1, в порядке ст. 53 ГПК РФ – ФИО5 возражения своих доверителей поддержала. Суду пояснил, что ФИО3 полностью погасил задолженность перед Банком еще в ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждается постановлением судебного пристава об окончании исполнительного производства. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ были отменены обеспечительные меры в отношении предмета залога. В этом же определении абзац 6 содержит показания представителя ФИО13 согласно которым возражений в отношении отмены мер обеспечения иска не имеет, представила справку о погашении ответчиком (должником) задолженности по кредитному договору, взысканной решением суда. Таким образом, ее доверители имели полное право по распоряжению спорным имуществом, нарушений Закона с их стороны не было. Просит в удовлетворении иска Банку отказать в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами или другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с ч.1-4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено в т.ч. залогом, который в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, исполнение обеспеченного залогом обязательства прекращает договор залога.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ФИО15 оглы был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для приобретения автотранспортного средства, на условиях возвратности, срочности и платности. Срок возврата кредита по кредитному договору установлен по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ответчик передал в залог банку приобретенный на кредитные денежные средства автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.выпуска, №, цвет серебристо-бежевый, модель, номер двигателя №. (л.д.7-8).

Согласно п. <данные изъяты> договора залога имущества залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, если в момент наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, оно не будет исполнено или будет исполнено ненадлежащим образом.

В соответствии с п. <данные изъяты> договора залога он вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

Как следует из решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 обращался в суд о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество. Требования Банка удовлетворены в полном объеме. С ФИО3 взыскана общая сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей и обращено взыскание на предмет залога с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей (л.д.45-48).

Согласно определения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были отменены обеспечительные меры в отношении предмета залога. В этом же определении абзац 6 содержит показания представителя ФИО17 согласно которым не возражают в отношении отмены мер обеспечения иска, представлена справку о погашении ответчиком (должником) задолженности по кредитному договору, взысканной решением суда (л.д.51).

Исполнение обязательств ответчиком – должником ФИО3 также подтверждается справкой работодателя об удержании из заработной платы по исполнительному листу суммы в размере <данные изъяты> рублей и Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства (л.д. 49, ).

Таким образом, ответчик погасил задолженность по кредитному договору. Доказательства обратного, суду не представлено. К расчету исковых требований о наличии задолженности у ФИО3 суд относится критически, так как полностью опровергается материалами дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о признании обязательств по кредитному договору исполненными, признании договора залога, обеспечивавшего исполнение обязательства прекращенным, в связи, с чем ФИО3 обладал законным правом по распоряжению спорным имуществом в порядке ст. 209 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО18 к ФИО1, ФИО19 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об обращении взыскания на предмет залога и взыскании суммы, отказать полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.Н. Спицына