Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-950/2013 ~ М-891/2013 от 03.06.2013

Дело № 2-950/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Борисоглебск                                                                                             13 июня 2013 г.

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи                                                                   Бачманова Ю.М.,

при секретаре                                                                                           Арутюновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Еленского Николая Юрьевича к ЗАО «Переселенческая организация ТЭПКЦ «ХОКО» о признании действительным договора купли-продажи, права собственности на незавершенный строительством объект,

установил:

            истец обратилась в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор купли-продажи с ответчиком, согласно которому ему в собственность был передан незавершенный строительством объект, готовностью 11%, расположенный по адресу: <адрес>, строительный номер 2/12.

Расчет по договору произведен между сторонами полностью при подписании договора купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи.

            В настоящее время истцу необходимо зарегистрировать спорный договор и переход права собственности на данный объект. Однако, сделать это не представляется возможным, поскольку ЗАО «ПО ТЭПКЦ «ХОКО» не зарегистрировало право собственности на отчуждаемую недвижимость, помимо этого отсутствуют надлежащие землеотводные документы.

            В связи с чем, ФИО2 обратился в суд с иском, с просьбой признать действительным договор купли-продажи незавершенного строительством объекта готовностью 11%, расположенного по адресу: <адрес>, строительный номер 2/12, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ПО ТЭПКЦ «ХОКО» и ФИО2.

           Признать за ним право собственности на незавершенный строительством объект готовностью 11%, расположенный по адресу: <адрес>, строительный номер 2/12.

          В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

В материалах дела имеются заявления от сторон с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, суд находит требования ФИО2 законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ПО ТЭПКЦ «ХОКО», в лице генерального директора ФИО3, и ФИО2 был заключен договор купли-продажи незавершенного строительством объекта (жилого дома), расположенного на земельном участке площадью 700 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, строительный номер 2/12, готовностью 11 %. (л.д.13).

Передача имущества оформлена актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

Расчеты по договору между сторонами произведены полностью при подписании договора (п.3 договора).

          Договор заключен в простой письменной форме, на гостехучет не поставлен.

ФИО2 намерен зарегистрировать право собственности на указанный выше объект недвижимости, но сделать это не представляется возможным, поскольку Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ оформлен не в соответствии с действующим законодательством.

В настоящее время процент готовности жилого дома составляет 11%.

Согласно ч.3 ст. 218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Поскольку претензий по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны друг к другу не имеют, обязательства обоюдно выполнены, расчет произведен полностью, а также учитывая признание иска представителем ЗАО ПО ТЭПКЦ «ХОКО», в силу ст. 39, ч.3 ст. 173 ГПК РФ суд считает возможным признать действительным договор купли-продажи незавершенного строительством объекта, готовностью 11%, расположенного по адресу: <адрес>, строительный номер 2/12 и признать за ФИО2 право собственности на указанный объект недвижимости.

Судом не рассматривался и не разрешался вопрос о правообладателе земельного участка, на котором расположен незавершенный строительством объект, поскольку истцом не заявлялись соответствующие требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать договор купли-продажи незавершенного строительством объекта (жилого дома), готовностью 11%, расположенного по адресу: <адрес>, строительный номер 2/12, заключенный ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между ЗАО «ПО ТЭПКЦ «ХОКО», в лице ФИО3, и ФИО2, действительным.

Признать за ФИО2 право собственности на незавершенный строительством объект готовностью 11%, расположенный по адресу: <адрес>, строительный номер 2/12.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий: