Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-338/2016 ~ М-297/2016 от 05.02.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2016 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Михайловой Г.М.,

при секретаре Балашовой В.Н.,

с участием

представителя истца Михайлова А.В., по доверенности Хлопова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело №2-338/2016 по иску Михайлова АВ к Антоновой НА о взыскании долга, судебных расходов

у с т а н о в и л:

Михайлов АВ обратился в суд с иском к Антоновой НА о взыскании долга в размере <...>, мотивируя тем, что дата Антонова НА получила от истца в долг денежные средства в размере <...>, которые обязалась вернуть в срок не позднее дата. В подтверждение чего, был заключен договор займа. дата Антонова НА получила от истца в долг сумму <...>, обязалась вернуть денежные средства до дата. дата Антонова НА получила в долг от истца <...>, обязалась возвратить денежные средства в срок до дата. Факт получения в долг вышеуказанных денежных средств подтверждается: письменными расписками, написанными собственноручно Антоновой Н.А. дата, дата. В указанные в договорах займа сроки ответчик денежные средства не возвратила, на письменную претензию от дата не ответила, уклоняется от возврата денежных средств. Просил: взыскать с Антоновой НА в его пользу сумму основного долга в размере <...>, в том числе по договору займа от дата сумму в размере <...>; по расписке от дата сумму в размере <...>; по расписке от дата сумму в размере <...>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Истец Михайлов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Михайлова А.В., по доверенности Хлопов В.Г. в судебном заседании подержал заявленные требования в полном объеме, по вышеизложенным основаниям. Дополнив тем, что до настоящего времени денежные средства, переданные его доверителем Михайловым А.В. в долг Антоновой Н.А., последней не возвращены, истец просит взыскать только сумму основного долга по договору займа от дата, по распискам от дата, дата, всего в общей сумме <...>. Требований о взыскании процентов, предусмотренных договорами займа, истец пока не заявляет, оставляя за собой право на обращение в суд в данной части, с самостоятельным отдельным иском. Просил: взыскать с Антоновой Н.А. в пользу Михайлова А.В. сумму основного долга в размере <...>, в том числе по договору займа от дата сумму в размере <...>; по расписке от дата сумму в размере <...>; по расписке от дата сумму в размере <...>; а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

В судебное заседание ответчик Антонова НА не явилась, о месте и времени судебного разбирательства дела, извещалась надлежащим образом, путем направления искового заявления с приложенными документами, судебного извещения о месте и времени разбирательства дела, телеграммы по месту регистрации, а именно по адресу: <адрес>, а так же по месту фактического жительства по адресу: <адрес>.

Исковое заявление с приложенными документами врученодата отцу Антоновой Н.А., что подтверждается уведомлением о вручении.

Антоновой Н.А. было известно о том, что в производстве Привокзального районного суда г. Тулы на рассмотрении находится данное гражданское дело, именно Антонова Н.А. указала адрес своего фактического места жительства, что подтверждается телефонограммой от дата.

Антонова Н.А. возражений на иск, отзыв, а так же доказательства в их обоснование в суд не представила.

Впоследствии, адресованная ответчику корреспонденция, направленная по месту регистрации и по фактическому месту жительства возвращена в суд, с отметкой

«адресат по извещению за получением телеграммы не является, квартира закрыта».

Извещение о месте и времени разбирательства дела дата вручено совершеннолетнему члену семьи ответчика.

В силу ст. 118 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и добросовестно нести, установленные процессуальные обязанности.

При таких обстоятельствах суд признает, что ответчик Антонова Н.А. уведомлена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Антонова Н.А. имела возможность реализовать свое право на участие в судебных заседаниях, получив сведения о месте и времени судебного разбирательства, однако, уклонилась от участия в судебном разбирательстве.

Кроме того, при возвращении почтовым отделением связи (отделением связи) судебных повесток и извещений, по вышеизложенным причинам следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд, по изложенным причинам есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет он сам.

Учитывая изложенное, в силу положений ст.ст.167, 233 ГПК Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца по доверенности Хлопова Г.В., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу положений ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно договора, заключенного между Михайловым АВ (займодавец) и Антоновой НА (заемщик) дата, Михайлов А.В. передал Антоновой Н.А. денежные средства в размере <...> (пункт 1.1), последняя обязалась возвратить долг в срок не позднее дата (п. 2.4).

Пунктом 2.5. договора предусмотрено, что заем предоставляется под проценты, которые выплачиваются ежемесячно в размере <...>% от суммы займа, не позднее <...> числа каждого месяца, проценты составляют <...>.

Договор подписан лично Михайловым А.В., Антоновой Н.А., что не опровергнуто стороной ответчика.

Факт передачи Михайловым А.В. денежных средств в долг Антоновой Н.А., подтверждается так же распиской в получении денежных средств, подписанной лично Антоновой Н.А. дата, из содержания которой усматривается, что заемщик Антонова НА, получила от займодавца Михайлова АВ сумму <...>, в соответствии с договором займа от дата, долг обязуется вернуть до дата. Указанная сумма <...>. передана ей полностью.

Из буквального содержания расписки от дата, написанной собственноручно Антоновой НА, следует, что она получила от Михайлова А.В. заем, в размере <...>), которые обязалась вернуть до дата, за пользование денежными средствами обязалась выплачивать ежемесячно <...>..

Из буквального содержания расписки от <...>, написанной собственноручно Антоновой НА, следует, что она получила от Михайлова А.В. заем, в размере <...>, которые обязалась вернуть до дата, за пользование денежными средствами обязалась выплачивать ежемесячно <...>..

С приведенными в договоре займа и расписках, правами и обязанностями ответчик Антонова Н.А. была ознакомлена с момента получения денежных средств, подписания договора займа и написания расписок.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Письменных доказательств исполнения обязательств по договору займа от дата и распискам от дата, дата ответчиком Антоновой Н.А. не представлено.

Суд исходит из того, что договора займа были заключены дата, дата, дата ответчиком добровольно. Антонова Н.А. не заблуждалась относительно природы сделки, осознавала, что берет денежные средства взаймы, на условиях возвратности и платности, о чем свидетельствуют подписанный ей лично договор и написанные лично письменные расписки.

Исходя, из приведенных выше положений закона и условий, заключенных между сторонами договоров займа, суд приходит к выводу о состоятельности требований истца, в части взыскания с Антоновой Н.А. в пользу Михайлова А.В. суммы долга в размере <...>, из которых <...>. по договору займа от дата, <...>. по договору займа от дата, <...>. по договору займа от дата.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>., которая была уплачена истцом при подаче настоящего иска, что подтверждается платежным поручением № * от дата, и рассчитана в соответствии с правилами статьи 333.19 НК РФ, пропорционально размеру удовлетворенной части требований.

Требований о взыскании процентов, предусмотренных условиями договоров займа, истец Михайлов А.В. в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не заявлял.

В силу положений статьи 196 ч. 3 ГПК РФ, суд принял решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>., ░ ░░░░░ ░░░░░ <...>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░