Решение по делу № 2-7654/2019 ~ М-6727/2019 от 16.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-7654/2019

г. Тюмень 07 октября 2019 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.,

при секретаре Аушевой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Велижанина А.Ф. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ в городе Тюмени Тюменской области о признании решения незаконным, обязании включить в стаж периоды работы, назначить пенсию, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязании включить в специальный и общий страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>», назначить пенсию досрочно с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Велижанин А.Ф. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.30 Федерального закона РФ от 28.12.2013года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Ответчиком было принято решение об отказе в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст. 30 ФЗ РФ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по причине того, что отсутствуют доказательства, подтверждающие выполнение должностных обязанностей мастера строительных и монтажных работ. «Мастер» списком не предусмотрен. Кроме того, из названия организации невозможно сделать однозначный вывод о принадлежности данной организации к производству, предусмотренному разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений других объектов».

Истец Велижанин А.Ф. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Тюмени Тюменской области Власова Л.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, решением УПФР в г.Тюмени Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст. 30 ФЗ РФ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ, не включены в такой стаж периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>». Всего зачтено в стаж на соответствующих видах работ по п.2 ч.1 ст.30 Закона «О страховых пенсиях» 05 л. 00 м. 23 д.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" досрочная пенсия по старости устанавливается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. В случае, если проработано на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеется требуемая продолжительность страхового стажа, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

При досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10, а также Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 г..Разделом XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N 2 от 26.01.1991 г. предусмотрено право на досрочное назначение трудовой пенсии мастерам строительных и монтажных работ (позиция 2290000б-23419).

Согласно Списку N 2, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173, к льготной категории работников относятся инженерно-технические работники, занимающие должности мастеров (десятников) и прорабов (пункт "б" раздела XXIX. Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций).

В подтверждение своих доводов истец предоставил архивную справку № от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждающую специфику работ <данные изъяты>, в связи с чем период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в данном предприятии подлежит зачету в специальный стаж.

Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» не учтен ответчиком в связи с тем, что печать при увольнении не читается, из названия организации невозможно сделать однозначный вывод о принадлежности данной организации к производству, предусмотренному разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений других объектов».

То обстоятельство, что ответственное лицо работодателя за ведение трудовых книжек неправильно заполнил трудовую книжку истца, не может являться основанием для лишения истца права на льготное пенсионное обеспечение. Кроме того, работник не может нести ответственность за правильность заполнения, сохранность документов работодателем.

Из ответа ИФНС по г.Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АОЗТ <данные изъяты>» (позже ЗАО «<данные изъяты>») ИНН № <данные изъяты> состояло на учете в ИФНС России по г.Тюмени № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вид деятельности – ОКОНХ «Общестроительные организации», «Производство метизов производственного назначения».

Учитывая изложенное, спорный период работы истца в АОЗТ <данные изъяты>» подлежит зачету в специальный и общий страховой стаж.

В то же время доказательств, подтверждающих специальный стаж в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>», истцом не представлено, в связи с чем в удовлетворении этой части требований надлежит отказать.

Поскольку, с учетом включенных в специальный и общий страховой стаж периодов работы, стажа работы Велижанина А.Ф. на соответствующих видах работ недостаточно для назначения пенсии, в удовлетворении исковых требований о назначении пенсии отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Велижанина А.Ф. удовлетворить.

Включить периоды работы Велижанина А.Ф. в специальный и общий страховой стаж, дающий право на назначение пенсии по старости: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>».

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ г. Тюмени Тюменской области в пользу Велижанина А.Ф. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2019 года.

Судья     Слюсарев А.А.