Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1337/2016 ~ М-193/2016 от 19.01.2016

К делу № 2-1337/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2016 года                          г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Шам С.Е., при секретаре Лысак Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к Сахно Е. В. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что 10.04.2014г. между ПАО «Сбербанк России « в лице Ростовского отделения № и Сахно Е.В. заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 218 000 руб. на срок по 10.04.2019г., под 19,5 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдал заемщику денежные средства, что подтверждается справкой о состоянии вклада. Однако в нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на 13.10.2015г. задолженность составляет 248544руб. 35коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 204480руб. 07коп.; просроченные проценты - 39257руб. 90 коп., неустойки - 4806руб. 38коп. В адрес Заемщика со стороны Банка 09.09.2015г. были направлены требования о принятии мер к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке и в установленный срок не погашена. Истец, просит суд расторгнуть кредитный договор № от 10.04.2014г. заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Сахно Е.В. Взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 10.04.2014г. по состоянию на 13.10.2015г. в размере 248544руб. 35коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5685уб. 44коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Сахно Е.В. в судебное заседание явилась, с иском не согласна, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив письменные доказательства по делу, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме заявленных требований по следующим основаниям:

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 810 ГК РФ (глава 42 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст. 819 ГК РФ распространяется и на кредитные договоры).

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. При этом по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 10.04.2014г. между ПАО «Сбербанк России « в лице Ростовского отделения № и Сахно Е.В. заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 218 000 руб. на срок по 10.04.2019г., под 19,5 % годовых.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в срок, определенные графиком платежей (п.3.2 Договора).

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и \или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующего за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно заявлению заемщика на зачисление кредита, содержащий информацию о сумме и дате ежемесячного платежа, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора № был подписан заемщиком 10.04.2014г.

Как следует из материалов дела, 10.04.2014г. по заявлению Сахно Е.В. перечислены денежные средства по указанному кредитному договору в размере 218 000 руб. на счет вклада открытый в филиале кредитора Сбербанка России. Однако в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору 43691, обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов им не исполняются. Согласно кредитной истории последнее погашениеСахно Е.В. было произведено 25.03.2015г.

Согласно представленному расчёту, который был проверен и принят судом, по состоянию на 13.10.2015г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 248544руб. 35коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 204480 руб. 07коп.; просроченные проценты - 39257 руб. 90 коп., неустойки -4806руб. 38коп.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, суд полагает возместить истцу понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5685 руб. 44коп., и взыскать указанную сумму с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к Сахно Е. В. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть досрочно кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № и Сахно Е. В..

Взыскать с Сахно Е. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 13.10.2015г. в размере 248544 рубля 35коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 204480рублей 07коп.; просроченные проценты - 39257 рублей 90 коп., неустойки - 4806рублей 38коп.

Взыскать с Сахно Е. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № судебные расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 5685 рублей 44 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд.

Судья           С.Е. Шам