Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2986/2014 ~ М-2804/2014 от 18.07.2014

№2-2986/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2014 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи)         Котова Г.П.,

при секретаре                 Левенковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минашкиной Е.П. к ООО «Франк» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Минашкина Е.П. обратилась в суд с иском к ООО «Франк» о взыскании заработной платы, в обоснование которого указала, что с 01.08.2013 по 30.05.2014 состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности штукатура - маляра. 09.01.2014, без ее согласия, на основании приказа была отправлена в отпуск без сохранения заработной платы, в связи с чем образовалась задолженность по заработной плате в размере 60 000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 60 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9 556, 40 руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1 936,87 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании Минашкина Е.П. исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным обстоятельствам.

Представитель ответчика ООО «Франк», исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда не признал, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств подтверждающих заявленный размер причиненного вреда. Расчет задолженности по заработной плате, произведенный истцом, не оспаривал.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствие со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором или трудовым договором (ч.6 ст. 136 ТК РФ).

При этом, ст.140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с приказом № 007 К от 01.08.2013 Минашкина Е.П. с 01.08.2013 принята на работу в ООО «Франк» на должность штукатура – маляра.

Приказом ООО «Франк» № от 09.01.2014 Минашкиной Е.П. предоставлен отпуск без сохранения заработной платы.

Приказом ООО «Франк» № от 30.05.2014 Минашкина Е.П. уволена с 30.05.2014 по п. 1 ст. 77 ТК РФ (соглашение сторон)

Как следует из пояснений истца, ответчик не выплачивал заработную плату, в связи с чем перед истцом образовалась задолженность.

Постановлением № ВрИО начальника отдела главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Смоленской области Чикилева Е.Г. от 09.07.2014 ООО «Франк» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ, за нарушение норм действующего трудового законодательства.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, установлено, что в нарушение ч.2 ст. 22, ч. 1 ст. 140 ТК РФ работникам ООО «Франк», среди которых истица Минашкина Е.П., при увольнении не произведена выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя – заработная плата за январь, февраль, март, апрель, май в размере 60 000 руб. компенсация за неиспользованный отпуск.Постановление вступило в законную силу, данных о его обжаловании ответчиком не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по заработной плате перед Минашкиной Е.П. за период с января 2014 по май 2014 составляет 60 000 руб., компенсация за неиспользованный отпуск составляет 9 556, 40 руб.

Таким образом, учитывая, что представленный расчет ответчиком не оспаривается, доказательств выплаты задолженности у суда не имеется, то на основании ст.395 ТК РФ, задолженность по заработной плате подлежит бесспорному взысканию с ответчика в пользу работника.

Также, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании в его пользу процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы.

На основании ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Пунктом 6.1 Трудового договора от 01.08.2013 определен порядок выплаты заработной платы за текущий месяц, которая выплачивается работнику 2 раза в месяц 5 и 20 числа

Учитывая, что до настоящего времени расчет с Минашкиной Е.П. не произведен, работодателем нарушены сроки выплаты работнику заработной платы, в связи с чем на сумму образовавшейся задолженности подлежат начислению проценты в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая согласно указанию ЦБ РФ от 13.09.2012 № 2873-У составляет 8,25% годовых.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку неправомерность действий и неисполнение ответчиком своих обязанностей в отношении работника причинили ему моральные и нравственные страдания, суд находит требование о взыскании компенсации морального вреда обоснованным.

В то же время, при определении размера компенсации морального вреда, суд, руководствуясь требованиями ст. 1101 ГК РФ, учитывает длительность задержки выплаты заработной платы, и, исходя из требований разумности и справедливости, оценивает моральный вред в 5 000 руб.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░»» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 69 556, 40 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1/300 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 01.01.2014 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░., ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 286,68 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░