Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-322/2018Ч ~ М-301/2018Ч от 30.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    25 сентября 2018 года пос. Чернь

Чернский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Духовской Е.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филоновой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-322/18 по иску Толченова Р.Ю. к Вагаршакяну Н.Ж. о взыскании долга по расписке,

установил:

Толченов Р.Ю. обратился в суд с иском к Вагаршакяну Н.Ж. о взыскании долга по расписке, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Вагаршакян Н.Ж. получил от него в долг денежные средства в сумме 500000 рублей, что подтверждается долговой распиской, написанной собственноручно ответчиком. Согласно указанной расписке Вагаршакян Н.Ж. обязался возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства ответчик до настоящего времени не исполнил.

Просит суд взыскать с Вагаршакяна Н.Ж. в пользу Толченова Р.Ю. сумму долга в размере 500000 рублей и государственную пошлину в размере 8200 рублей, всего 508200 рублей.

Истец Толченов Р.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Вагаршакян Н.Ж. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Толченов Р.Ю. передал в долг Вагаршакяну Н.Ж. денежную сумму в размере 500000 рублей, а Вагаршакян Н.Ж. получил указанную сумму и собственноручно составил расписку, в которой подтвердил факт получения денежных средств, а так же обязался вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец Толченов Р.Ю. свои обязательства по договору исполнил – передал Вагаршакяну Н.Ж. заем в размере 500000 рублей.

Вагаршакян Н.Ж. обязательства по договору не исполнил до настоящего времени, в связи с чем, у него возникла задолженность перед Толченовым Р.Ю. в размере 500000 рублей.

Оценивая представленную истцом расписку Вагаршакяна Н.Ж. от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из буквального толкования ее содержания в соответствии со ст. 431 ГК РФ, суд пришел к выводу о заключении между сторонами именно заемных обязательств, при этом, денежные средства передавались между физическими лицами. В расписке прямо указано на обязательство ответчика, получившего денежные средства в сумме 500000 рублей, об их возвращении.

Таким образом, принимая во внимание тот факт, что срок исполнения обязательств заемщиком по возврату суммы займа наступил ДД.ММ.ГГГГ, а также, отсутствие доказательств исполнения Вагаршакяном Н.Ж. данных обязательств, суд считает, что требования истца о взыскании с Вагаршакяна Н.Ж. в пользу истца задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Толченовым Р.Ю. при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 8200 рублей, что подтверждается чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного с Вагаршакяна Н.Ж. подлежат взысканию в пользу Толченова Р.Ю. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Толченова Р.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Вагаршакяна Н.Ж. в пользу Толченова Р.Ю. сумму долга в размере 500000 рублей и государственную пошлину в размере 8200 рублей, всего 508200 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Чернский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                  Е.Р. Духовская