Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5240/2014 ~ М-4822/2014 от 25.09.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... г.

Октябрьский районный суд <...>

в составе: председательствующего судьи Соломахиной Е.А.,

при секретаре Васильевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касьяновой Е. А. к СОАО «ВСК», ОО «Титарь-1» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к СОАО «ВСК», ООО «Титарь-1» о взыскании страхового возмещения, материального ущерба.

В обоснование исковых требований указав, что ... г.. в ... г. по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобиля Нефаз ..., г.н. ..., под управлением Попова В.С., принадлежащего ООО «Титарь-1» и автомобиля Ауди А3, г.н. ..., под управлением истца.

Согласно материалам ГИБДД указанное ДТП произошло по вине водителя Попова В.С.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в СОАО «ВСК».

В установленные законом сроки и порядке истец заявил о наступлении страхового случая в страховую компанию, страховщик признал данный случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере №,95 руб.

Не согласившись с данной суммой истец обратился в ООО «РюАвто» и согласно Заключения стоимость восстановительного ремонта составила №,68 руб., УТС №,00руб.

Истец указывает, что согласно ст.7 Федерального закона от ... г.. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Истец просил довзыскать страховое возмещение с СОАО «ВСК» в сумме №,05 руб., моральный вред № руб., штраф, в связи с неисполнением условий договора.

Таким образом, оставшаяся часть причиненного истцу ущерба, которая составляет №,07 руб., подлежит взысканию с собственника участвующего в ДТП транспортного средства — ООО «Титарь-1», расходы в связи с обращением в суд, возврат уплаченной госпошлины.

В ходе судебного разбирательства дела по существу представитель истца уточнила исковые требования, просила суд, взыскать с СОАО «ВСК» расходы по оплате независимой экспертизы в размере № руб., компенсацию морального вреда № руб., штраф, с ООО «Титарь-1» материальный ущерб в сумме №,07 руб., услуги представителя № руб., возврат уплаченной госпошлины, стоимость доверенности.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка в материалах дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель истца в судебном заседании уточненные ребования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика СОАО «№» по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать, поскольку страховое возмещение выплачено.

Представитель ответчика ООО «Титарь-1» в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещались по известному месту пребывания и регистрации, однако за получением судебно повестки не явились, в связи с чем в адрес суда возвращено уведомление с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства и нормы права, суд приходит к выводу о том, что судом надлежащим образом исполнены возложенные на него законодателем обязанность по извещению ответчика, что подтверждается материалами дела.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.117, 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2.Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

На основании п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п."в" ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, ... г.. в ... г. по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобиля Нефаз №, г.н. ..., под управлением Попова В.С., принадлежащего ООО «Титарь-1» и автомобиля Ауди А3, г.н. ..., под управлением истца.

Согласно материалам ГИБДД указанное ДТП произошло по вине водителя Попова В.С.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в СОАО «ВСК», что подтверждается страховым полисом.

... г. истец обратился в СОАО «ВСК»с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно выписки по счету ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере №,24 руб. (л.д.25).

... г. страховой компанией произведена доплата в сумме №,05 руб.

Таким образом, обязанности по выплате страхового возмещения страховой компанией исполнены.

Согласно досудебному экспертному заключению, выполненного ООО «Центр Экспертиз» от 1... г. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А3, г.н. ... с учетом износа составляет №,68 руб., УТС №,00 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком СОАО «ВСК» страховое возмещение истцу в размере № 000 руб. было выплачено, что подтверждается платежным поручением от ... г. г.

По мнению суда, с ответчика ООО «Титарь-1» подлежит ко взысканию материальный ущерб в размере №,07 руб., поскольку обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как видно из материалов дела, автомобиль Нефаз №, г.н. ... принадлежит по праву собственности ООО «Титарь-1».

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об ОА от ... г. ТС Нефаз №, г.н. ... управлял водитель Попов В.С. и допустил наезд на ТС истца, в результате чего ТС принадлежащего истцу причинены механические повреждения.

Доводов опровергающих заявленные требования ответчиком не представлено, равно как и возражений по существу иска.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Закрепленный в указанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны.

Требования истицы в части взыскания компенсации морального вреда с ОСАО «ВСК», в связи с неисполнением обязательств по выплате страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 5000 руб., поскольку в соответствии со ст. 13 Федерального закона №40-ФЗ от ... г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Соответственно пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Тогда в пользу истца подлежит ко взысканию штраф в размере № руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ взыскать солидарно со всех ответчиков возврат оплаты госпошлины в размере ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенной части иска понесенные судебные расходы: с ОСАО «ВСК» стоимость доверенности № руб., услуги представителя № руб., стоимость досудебной экспертизы № руб.; с ООО «Титарь-1» стоимость доверенности № руб., услуги представителя 5000 руб., возврат уплаченной госпошлины в размере №,07 руб.

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика ОСАО «ВСК» необходимо взыскать госпошлину в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Касьяновой Е. А. к СОАО «ВСК», ОО «Титарь-1» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, материального ущерба -удовлетворить.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Касьяновой Е. А. компенсацию морального вреда № руб., штраф в размере № руб., расходы на оплату услуг представителя в размере № руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере № руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере № руб., а всего № руб.00 коп.

Взыскать с СОАО «ВСК» госпошлину в доход местного бюджета в размере № руб.

Взыскать с ООО «Титарь-1» в пользу Касьяновой Е. А. материальный ущерб в размере № руб.07 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере № руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере № руб., стоимость досудебной экспертизы № руб., сумму уплаченной госпошлины в размере №,07 руб., а всего № руб.14 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ... г..

СУДЬЯ