Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1815/2020 ~ М-1827/2020 от 11.08.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.09.2020 года                                                                                     г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Николотовой Н.Н.,

при секретаре Беляевой О.В.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бутивченко ФИО13 к ЗАО «Стройальянс», Брусенцову ФИО12, Брусенцовой ФИО11, Брусенцовой Диане Дмитриевне, АО «ТНС энерго Тула» об освобождении земельного участка от запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

Бутивченко А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «Стройальянс», Брусенцову Д.Г., Брусенцовой С.А., Брусенцовой Д.Д., АО «ТНС энерго Тула» об освобождении земельного участка от запрета на совершение регистрационных действий, мотивировав свои требования следующим.

В рамках совершения исполнительных действий по исполнительным производствам №-№, возбужденным в отношении должника ЗАО «Стройальянс», судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области Г.В. Ильиной ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества Должника.

Помимо прочего, Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на регистрационные действия в отношении земельного участка Должника с кадастровым номером 71:30:030812:3019, расположенного по адресу: <адрес>, Щегловская засека. Вместе с тем, на указанном земельном участке расположен принадлежащий ФИО5 на праве собственности блокированный жилой дом (адрес блока: <адрес>А, блок №).

Исходя из текста Постановления от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателями по исполнительному производству выступают Брусенцова ФИО14, Брусенцов ФИО15, Брусенцова ФИО16, АО «ТНС энерго Тула».

Истцом по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ были приобретены права требования к ЗАО «Стройальянс» по договору долевого участия в строительстве, в соответствии с которым Истцу должна быть передана <адрес> блокированном жилом доме, строительство которого осуществлялось на земельном участке с кадастровым номером №. После окончания строительства многоквартирного блокированного жилого дома в целях подготовки квартиры к передаче участнику долевого строительства застройщик произвел раздел земельного участка с кадастровым номером 71:30:030812:204 на четырнадцать земельных участков с кадастровыми номерами № под каждую квартиру (блок) в многоквартирном блокированном жилом доме. По словам застройщика указанное действие было обусловлено изменениями в Градостроительный кодекс РФ, в соответствии с пунктом 2 статьи 49 которого каждый блок в жилом доме блокированной застройки должен располагаться на отдельном земельном участке и иметь выход на территорию общего пользования.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом и застройщиком был подписан акт передачи блока жилого дома и земельного участка на основании которого Истцу был передан блок жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером 71:30:030812:3029, а также земельный участок, на котором расположен указанный блок с кадастровым номером 71:30:030812:3019 (далее по тексту – «Участок»), запрет на регистрационные действия в отношении которого объявлен судебным приставом.

Право собственности на блок (квартиру) было зарегистрировано за Истцом Управлением Росреестра по Тульской области <адрес> года. Кроме того, на основании договора уступки и акта передачи Истец также является собственником земельного участка и на основании указанных документов указанное право собственности может быть зарегистрировано органами Росреестра, однако, существующее ограничение не позволяет Истцу произвести государственную регистрацию права собственности на Участок. Очевидно, что на Участок не может быть наложено взыскание по долгам застройщика, поскольку он выбыл из его владения; предназначен для использования блокированного жилого дома. Участок должен быть освобожден от запрета на регистрационные действия.

Поскольку на момент наложения приставом указанных запретов Участок фактически не принадлежал застройщику, выбранный приставом вид обеспечительных мер не только не способствует исполнению должником исполнительного документа, а ограничивает право собственности участников долевого строительства на земельные участки, переданные им застройщиком во исполнение Федерального закона РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и ДДУ.

На момент наложения приставом указанных запретов в отношении участников были зарегистрированы договоры долевого участия, и обеспечительные меры ограничивают права участников долевого строительства. Кроме того, указанные меры несоразмерны объему требований взыскателя, так как стоимость имущества, на который наложен запрет, превышает сумму задолженность по исполнительным производствам.

На основании изложенного истец просит суд освободить от запрета на регистрационные действия, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений земельный участок с кадастровым номером 71:30:030812:3019, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> и принадлежащих ЗАО «Стройальянс».

В судебное заседание истец Бутивченко А.В., его представитель по доверенности Соломатин Р.А. не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии и поддержании заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Бруснецов Д.Г., Брусенцова С.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Брусенцовой Д.Д., АО «ТНС энерго Тула», ЗАО «Стройальянс» извещены своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уважительных причин неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ с учетом мнения истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, уважительных причин неявки суду не сообщил.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, поскольку судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в силуп.17 ч.1 указанной статьи.

На основании ч.1 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству.

В соответствии с положениями ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч.3 данной статьи арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

То есть, запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

Пленум Верховного Суда РФ в п.42 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Судом установлено, что ЗАО «Стройальянс» является застройщиком блокированных жилых домов по адресу: <адрес> засека, в том числе, расположенных на земельном участке с КН 71:30:030812:3019.

Истцом по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ были приобретены права требования к ЗАО «Стройальянс» по договору долевого участия в строительстве, в соответствии с которым Истцу должна быть передана <адрес> блокированном жилом доме, строительство которого осуществлялось на земельном участке с кадастровым номером №. После окончания строительства многоквартирного блокированного жилого дома в целях подготовки квартиры к передаче участнику долевого строительства застройщик произвел раздел земельного участка с кадастровым номером 71:30:030812:204 на четырнадцать земельных участков с кадастровыми номерами № под каждую квартиру (блок) в многоквартирном блокированном жилом доме.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом и застройщиком был подписан акт передачи блока жилого дома и земельного участка на основании которого Истцу был передан блок жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером 71:30:030812:3029, а также земельный участок, на котором расположен указанный блок с кадастровым номером 71:30:030812:3019, запрет на регистрационные действия в отношении которого объявлен судебным приставом.

Право собственности на блок (квартиру) было зарегистрировано за Истцом Управлением Росреестра по Тульской области 08 мая 2019 года и до настоящего времени не оспорено.

Однако в настоящее время истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на переданный застройщиком земельный участок с КН 71:30:030812:3019, на котором расположен блокированный жилой дом, ввиду наложенного судебным приставом-исполнителем ограничения.

Судом также установлено, что в производстве МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ЗАО «Стройальянс», взыскателями по которому являются юридические и физические лица.

В состав сводного исполнительного производства входят, в том числе, исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в пользу взыскателя АО «ТНС энерго Тула» на основании судебного приказа № А68-3935/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес>, о взыскании с ЗАО «Стройальянс» задолженности в размере 85 244,69 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в пользу взыскателя ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пролетарским районным судом <адрес>, о взыскании с ЗАО «Стройальянс» задолженности в размере 75 000 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в пользу взыскателя Брусенцова Д.Г. на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пролетарским районным судом <адрес>, о взыскании с ЗАО «Стройальянс» задолженности в размере 145 000 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в пользу взыскателя Брусенцовой С.А. на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пролетарским районным судом <адрес>, о взыскании с ЗАО «Стройальянс» задолженности в размере 145 000 рублей.

В ходе совершения исполнительных действий по исполнительным производствам №№-ИП, 22348/18/71030-ИП, 22319/18/71030-ИП и 16500/18/71030-ИП судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> установлено наличие зарегистрированных прав собственности ЗАО «Стройальянс» на недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений регистрационных действий в отношении выявленных у должника ЗАО «Стройальянс» объектов недвижимого имущества, в том числе, земельного участка с КН 71:30:030812:3019, расположенного по адресу: <адрес> засека.

Как установлено судом, блокированный жилой дом, право собственности на который зарегистрировано за Бутивченко А.В., находится на земельном участке с КН 71:30:030812:3019.

Наличие обременения в виде запрета на совершение регистрационных действий лишает истца возможности произвести регистрацию права собственности на переданный по акту приема-передачи от 03.08.2018 земельный участок.

Таким образом, судом установлено, что застройщиком возведены многоквартирные жилые дома блокированной застройки, находящиеся на земельных участках, о снятии обременений с которых просит истец.

При этом, межевание земельных участков на отдельные земельные участки, находящиеся под блоками жилого дома, в настоящее время невозможно ввиду наложенных приставом-исполнителем обременений.

Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

По смыслу указанной нормы права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении объектов, на которые в рамках исполнительного производства наложен арест.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Данным положением гражданского законодательства установлена очередность удовлетворения требований кредиторов из имущества, являющегося предметом залога, в соответствии с которой кредитор не вправе удовлетворить требования из имущества, на которое наложен залог, ранее получения удовлетворения залогодержателя.

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Одним из таких законов является Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», который регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, возникновением у граждан прав собственности на помещения, устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Действие настоящего Федерального закона в части регулирования отношений при строительстве (создании) многоквартирных домов в равной степени распространяется на отношения при строительстве (создании) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков, в случае привлечения для строительства (создания) таких домов денежных средств граждан и юридических лиц (п. 2.3 ст. 1).

В силу положений ст. 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости с учетом особенностей, предусмотренных частью 2.1 настоящей статьи. Правила настоящей статьи не применяются при заключении договоров участия в долевом строительстве в порядке, предусмотренном статьей 15.4 настоящего Федерального закона.

При государственной регистрации права собственности застройщика на объект незавершенного строительства такой объект незавершенного строительства считается находящимся в залоге у участников долевого строительства с момента государственной регистрации права собственности застройщика на такой объект.

С даты получения застройщиком в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строительство (создание) которых было осуществлено с привлечением денежных средств участников долевого строительства, до даты передачи объекта долевого строительства в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, такой объект долевого строительства считается находящимся в залоге у участника долевого строительства.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства (ст. 8 Федерального закона).

Кроме того, статьей 1 Земельного кодекса РФ закреплены основные принципы земельного законодательства, одним из которых является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона право общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом с момента введения в действие ЖК РФ (ч. 2 ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Из вышеизложенного следует, государственная регистрация договора долевого участия в силу закона влечет возникновение залога земельного участка, принадлежащего застройщику, а впоследствии, исходя из характера предполагаемого к строительству объекта, - дальнейшую передачу земельного участка в собственность собственникам помещений в доме.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, принимая во внимание, что истец не является должником по сводному исполнительному производству; договора о передачи ему прав на объекты недвижимости зарегистрированы в установленном порядке, на указанные земельные участки не может быть обращено взыскание для удовлетворения требований кредиторов, по отношению к которым истец не является должником.

То обстоятельство, что должником ЗАО «Стройальянс» задолженность перед взыскателями не погашена, не может нарушать права Бутивченко А.В., к которой перешли права дольщика в отношении объектов недвижимости, расположенных на обремененных постановлением пристава-исполнителя земельных участках.

Установив указанные обстоятельства в их совокупности, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о законности заявленных требований, находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленное требование, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, принимая во внимание, что истец не является должником по сводному исполнительному производству, право собственности Бутивченко А.В. на блокированный жилой дом зарегистрировано в установленном порядке, на земельный участок с КН 71:30:030812:3019, на котором расположен указанный блокированный жилой дом, не может быть обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателей по сводному исполнительному производству №-СД.

Выбранный истцом способ защиты нарушенного права соответствует тем правовым нормам, которые регулируют возникшие между сторонами правоотношения, поскольку после завершения строительства и передачи истцу объекта долевого участия – жилого дома блокированной застройки спорный земельный участок не может быть объектом применения мер принудительного воздействия в рамках исполнительного производства в отношении ЗАО «Стройальянс».

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленного искового требования, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

снять наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> засека.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         Н.Н.Николотова