Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-539/2018 ~ М-14/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-539/18 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2018 года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томилова Д. А. к Горбунову А. В. о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Томилов Д.А. обратился в суд с иском к Горбунову А.В. о взыскании задолженности по заработной платы, указав, что истец Томилов Д.А. работает в ООО «М3 Групп» с <дата> в должности инженер производственно- технического отдела. За период с <дата> по <дата> истцу Томилову Д.А. не выплачена заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 116 380 руб. Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора. Просит суд взыскать с ответчика Горбунова А.В. в пользу истца Томилова Д.А. задолженность по заработной плате 116 380 руб.

В судебном заседании истец Томилов Д.А. уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика Горбунова А.В. в пользу истца Томилова Д.А. задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере 100 000 руб., на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что работал в ООО «М3 Групп» с <дата> в должности инженер производственно-технического отдела, работал он в помещении цирка, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул. Светланская, 103 каб. 109, готовил исполнительные схемы и акты. За период с <дата> по <дата> не выплачена заработная плата в размере 100 000 руб., согласно трудовому договору. Считает надлежащим ответчиком по данному делу, именно Горбунова А.В. Просит суд уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В силу ч.2 ст.41 ГПК РФ, в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Ответчик Горбунов А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Горбунова А.В.

Суд, выслушав истца Томилова Д.А., исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает, что в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

В соответствии со ст.1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В силу ст.15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.21 ТК РФ, работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором, своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Данному праву работника в силу ст.22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «М3 Групп» и Томиловым Д.А. был заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого, Томилов Д.А. был принят на работу в ООО «М3 Групп» подразделение Владивосток на должность инженера ПТО с <дата> (л.д.3).

Как указано в п.2 трудового договора от <дата>, трудовой договор заключен на неопределенный срок.

В силу п.4.4 трудового договора от <дата>, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, обусловленную своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, в соответствии с п.11 настоящего договора.

В соответствии с разделом 9 трудового договора от <дата>, установлен оклад в размере 50 000 руб., срок выплаты заработной платы с 20 по 25 число аванс, с 5 по 10 число зарплата.

    Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «М3 Групп» находится по адресу: <адрес> (л.д.11-18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, определяющего содержание норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих состав лиц, участвующих в деле только истцу принадлежит право определить ответчика.

В силу ст.41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В свою очередь, истцом Томиловым Д.А. не представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав со стороны ответчика Горбунова А.В. Трудовой договор был заключен между ООО «М3 Групп» и Томиловым Д.А., следовательно, Горбунов А.В. не является надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу, при этом, истец Томилов Д.А. не был согласен на замену ненадлежащего ответчика Горбунова А.В. на надлежащего ответчика ООО «М3 Групп».

Представленные истцом Томиловым Д.А. в материалы дела акты освидетельствования скрытых работ, подписанные, в том числе главным инженером ООО «М3 Групп» Мухачевым Е.А. не подтверждают факт выполнения каких-либо работ именно истцом Томиловым Д.А.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца Томилова Д. А. заявленные к Горбунову А. В. о взыскании заработной платы не подлежат в полном объеме, так как не обоснованы истцом, также данные требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Томилова Д. А. к Горбунову А. В. о взыскании заработной платы – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.

    Мотивированное решение изготовлено 16.04.2018.

Судья Т.А. Борщенко