Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3027/2020 ~ М-2238/2020 от 11.06.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Осьмининой Ю.С.,

при секретаре Пугачевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3027/2020 по иску Васенина А.С. к Смолину С.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Васенин А.С. обратился в суд с иском к Смолину С.Н. о взыскании задолженности по договору займа от 31.07.2017 г., обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просил взыскать с ответчика задолженность в размере 523 000 рубля, обратить взыскание на заложенное по договору залога от 31.07.2017 г. недвижимое имущество – комнату площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты> по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, принадлежащую на праве собственности Смолину С.Н., ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа от 31.07.2017 г.

Истец Васенин А.С., представитель истца Абрамов В.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства по делу, о рассмотрении дела в их отсутствие не представили. Представитель истца Абрамов В.А. представил суду заявление, из которого следует, что он не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Смолин С.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания были извещен своевременно и надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства по делу, о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Изучив доводы стороны истца, отраженные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 3 ст.420 ГК РФ, к обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей статьи об отдельных видах договоров, содержащихся в настоящем Кодексе.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Понуждение к заключению договора не допускается (ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 31.07.2017 г. между Васениным А.С. и Смолиным С.Н. был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику денежный заем в сумме 20 000 рублей, на срок до 30.01.2018 г. с уплатой процентов в размере 10 % ежемесячно, выплачиваемых не позднее 30-го числа следующего месяца.

Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается распиской от 31.07.2007 г., составленной Смолиным С.Н., договором займа.

В соответствии с п. 14 договора займа в случае нарушения ответчиком сроков возврата займа последний уплачивает истцу неустойку в виде пени в размере 1 000 рублей за каждый календарный день просрочки.

С предложением об изменении условия договора в части размера процентов и неустойки Смолин С.Н. к займодавцу не обращался. Возможность установления размера процентов и неустойки на сумму займа и продолжительность их начисления по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

В качестве исполнения обязательств ответчика по возврату денежных средств по договору займа от 31.07.2017 г. в этот же день между сторонами по делу был заключен был заключен договор залога (договор об ипотеке) от 31.07.2017 г., согласно которому Смолин С.А. передал Васенину А.С. в залог комнату площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты> по адресу: <адрес>, принадлежащую ответчику не праве собственности. Стороны оценили указанное недвижимое имущество в сумме 350 000 рублей.

Договор залога был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Самарской области 08082017 г. номер регистрации №

Согласно п. 6.1 договора залога основанием прекращения залога является прекращение обеспеченного залогом основного обязательства по договору займа.

В установленный договором займа срок ответчиком не была возвращена сумма займа истцу и не были уплачены проценты за пользование займом.

20.12.2019 г. истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности по договору займа и уплате процентов, которое было оставлено Смолиным С.Н. без исполнения, что явилось основанием для обращения в суд с иском.

По состоянию на 08.06.2017 г. задолженность по договору займа от 31.07.2017 г. составляет 523 000 рублей, из которых 20 000 рублей – сумма займа, 72 000 рублей – проценты за пользование займом, 431 000 рублей     – пени за нарушение сроков возврата займа.

Расчет основного долга и процентов судом проверен, признан верным, ответчиком доказательств возврата суммы долга, контррасчета процентов не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию основная сумма долга в размере 20 000 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 72 000 рублей, пени в размере 431 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, залогом.

31.07.2017 г. между сторонами по делу был заключен договор залога (договор об ипотеке), согласно которому Смолин С.А. передал Васенину А.С. в залог комнату площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты> по адресу: <адрес> принадлежащую ответчику не праве собственности. Стороны оценили указанное недвижимое имущество в сумме 350 000 рублей.

Согласно п. 5.1. договора залога от 31.07.2017 г. залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества требований, обеспечиваемых ипотекой в объеме не возвращенной части основного долга, а также возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, возмещения расходов по реализации заложенного имущества, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением договора займа.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд также считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

В соответствии с подп.2 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. (ч 2) В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 3 Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью, также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом, в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На момент заключения договора займа от 31.07.2017 г., договора залога от 31.07.2017 г. предмет ипотеки был оценены в размере 350 000 рублей, что подтверждается договором об ипотеке от 31.07.2017 г.

При обращении в суд настоящими требованиями в части обращения взыскания на предмет залога истцом не был представлен отчет оценщика о рыночной стоимости предмета залога, действительный на дату вынесения решения суда. Более того, как видно из материалов дела сторонами оценочная стоимость заложенного имущества определена в сумме 350 000 рублей, которая достигнута путем согласования сторонами условий сделки.

Правила об определении начальной продажной стоимости в размере 80% от рыночной стоимости к согласованной сторонами залоговой стоимости либо к стоимости, определенной на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, применению не подлежат.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на предмет залога – комнату площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты> по адресу: <адрес>, принадлежащую ответчику не праве собственности.

Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 12, 56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать со Смолина С.Н. в пользу Васенина А.С. задолженность по договору займа от 31.07.2017 г. в размере 523 000 рублей, из которых 20 000 рублей – сумма займа, 72 000 рублей – проценты за пользование займом, 431 000 рубль – пени за нарушение сроков возврата займа.

Взыскать со Смолина С.Н. в пользу Васенина А.С. компенсацию уплаченной госпошлины в размере 8 430 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – принадлежащую Смолину С.Н. на праве собственности комнату, площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты> по адресу: <адрес>, КН: №, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 350 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 03.08.2020 г.

Председательствующий:      Ю.С. Осьминина