Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-167/2017 от 22.05.2017

Дело №, 2017 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сокол 30 июня 2017 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Гришеевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Сокольского межрайонного прокурора Битарова В.М.

подсудимого Каранатова Д.А.,

защитника–адвоката Кальвет Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1 и представителя потерпевшего ФИО9,

при секретаре Вьюшиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Каранатова Д.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Каранатов Д.А. органами предварительного следствия обвиняется в совершении растраты, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1

Так, согласно предъявленного обвинения, в один из дней в сентябре 2016 года, более точная дата следствием не установлена, у Каранатова Д.А. имелись принадлежащие Потерпевший №1 и вверенные последним Каранатову Д.А. для временного пользования автомобиль «ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, 3 ключа, брелок сигнализации, установленный в автомобиле аккумулятор, а также не представляющее материальной ценности свидетельство о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль.

В один из дней в конце сентября 2016 года, в дневное время у Каранатова Д.А. возник преступный умысел, направленный на растрату автомобиля в целях его дальнейшей реализации для получения выгоды для собственных нужд. С этой целью Каранатов Д.А. через сайт в сети Интернет разместил объявление о продаже или обмене автомобиля «ВАЗ <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Данное объявление обнаружил ранее не знакомый Каранатову Д.А. ФИО1 Каранатов Д.А. предложил ФИО1 обмен автомобилями. ФИО1 не зная о преступных намерениях Каранатова Д.А. и доверяя последнему, согласился обменять свой автомобиль «Форд <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> на автомобиль «ВАЗ <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> с ключами, брелоком сигнализации к нему и свидетельством о регистрации транспортного средства. Тогда же у ресторана «Ладья», расположенного по адресу: <адрес>, Каранатов Д.А. и ФИО1 совершили обмен автомобилями. При этом Каранатов Д.А. и ФИО1 также обменялись установленными в автомобилях аккумуляторами.

Таким образом, Каранатов Д.А. похитил вверенные ему принадлежащие Потерпевший №1 автомобиль «ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с 3 ключами и брелоком сигнализации к нему, аккумулятор и свидетельство о регистрации транспортного средства и распорядился ими по своему усмотрению, то есть растратил вышеуказанное имущество и причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель потерпевшего ФИО9 ходатайствует о прекращении уголовного дела по ч.2 ст. 160 УК РФ в отношении подсудимого Каранатова Д.А.. в связи с примирением, о чем представила суду письменное заявление, указав, что причиненный потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб Каранатов Д.А. полностью возместил, претензий к нему не имеют, помирились.

Потерпевший Потерпевший №1 участвуя в судебном заседании путем видеоконференц связи пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела по ч.2 ст. 160 УК РФ в отношении подсудимого Каранатова Д.А. в связи с примирением, материальный ущерб ему полностью возмещен. Просит передать похищенный у него автомобиль «ВАЗ <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>,подсудимому Каранатову Д.А., который возместил ему ущерб.

В судебном заседании подсудимый Каранатов Д.А. согласен на прекращении уголовного дела по ч.2 ст. 160 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1, пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ признает полностью, раскаивается, помирился с потерпевшим Потерпевший №1 и полностью загладил причиненный материальный ущерб. Кроме того так же пояснил, что материальный ущерб, причиненный гражданскому истцу ФИО1 он так же возместил, просит автомобиль «ВАЗ <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> передать ФИО1 в рамках достигнутого с ним соглашения о возмещении материального ущерба.

Защитник подсудимого адвокат Кальвет Е.В. так же ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим. Ущерб полностью заглажен, примирение с потерпевшим достигнуто.

Гражданский истец ФИО1 так же согласен на прекращение уголовного преследования в отношении Каранатова Д.А. по ч.2 ст. 160 УК РФ, поскольку Каранатова Д.А. причиненный материальный ущерб ему полностью возместил. Просит «ВАЗ <данные изъяты>», государственный регистрационный знак С <данные изъяты> передать ему.

Государственный обвинитель ст. помощник прокурора Битаров В.М. не возражал против прекращения уголовного дела по предъявленному обвинению подсудимому по ч.2 ст. 160 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Заслушав мнение участников процесса, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, в том числе сведения, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя может прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что Каранатов Д.А. впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся, причиненный преступлением ущерб полностью возместил потерпевшему и гражданскому истцу, чем загладил причиненный вред. Потерпевший Потерпевший №1, гражданский истец ФИО1 иных претензий не имеют, ходатайствуют о прекращении уголовного дела.

Принимая во внимание все вышеизложенное, а так же сведения о личности подсудимого Каранатова Д.А., ранее не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося, характеризуемого удовлетворительно, суд приходит к выводу о возможности освобождения Каранатова Д.А. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела по ч.2 ст. 160 УК РФ на основании ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательств по делу: автомобиль марки «ВАЗ <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, находящийся на стоянке по адресу: <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, 3 ключа и брелок сигнализации в связи с достигнутой договоренностью между потерпевшим Потерпевший №1, подсудимым Каранатовым Д.А. и гражданским истцом ФИО1 – передать гражданскому истцу ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить Каранатова Д.А. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Производство по уголовному делу по обвинению Каранатова Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Каранатова Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательств по делу: автомобиль марки «ВАЗ <данные изъяты>» <данные изъяты>, находящийся на стоянке по адресу: <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, 3 ключа и брелок сигнализации – передать гражданскому истцу ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.В. Гришеева