Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2702/2022 ~ М-1939/2022 от 04.05.2022

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

27 июня 2022 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Багровой А.А.

при секретаре ФИО21,

с участием представителя ответчика ФИО24, по доверенности,

представителя ответчика конкурсный управляющий на основании решения Арбитражного суда ФИО22,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО15 ФИО4 ФИО20, ФИО5, ФИО17, ФИО18, ФИО19 к ГСК № «Утёс –Плюс» о признании недействительным решения общего собрания членов ГСК № «Утес-Плюс»,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд к ГСК № «Утёс –Плюс» о признании недействительным решения общего собрания членов ГСК № «Утес-Плюс».

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ГСК № «Утес-Плюс» создан для строительства и эксплуатации здания подземного гаража-стоянки со спортивным клубом по адресу: <адрес>. Истцы являются собственниками помещений, расположенных в вышеуказанном здании.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> по делу №№ вынесено решение о признании ГСК № «Утес-Плюс» несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО22

ДД.ММ.ГГГГ в здании по инициативе конкурсного управляющего состоялось собрание членов ГСК, на котором определен размер и порядок оплаты членских и целевых взносов ГСК № «Утес-Плюс».

05.06.2019    состоялось собрание членов ГСК № «Утес-Плюс», на котором определен, размер и порядок оплаты членских взносов ГСК № «Утес-Плюс».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес членов ГСК № «Утес-Плюс» направлены бюллетени заочного голосования по вопросам общего собрании членов ГСК № «ФИО28 проводимого по инициативе конкурсного управляющего ГСК № «Утес Плюс» ФИО23 Форма проведения собрания - заочное голосование, дата окончания приема бюллетеней ДД.ММ.ГГГГ 17 ч. 00 мин.

По результатам проведении собрания составлен протокол внеочередного общего собрания членов ГСК № «Утес-Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому решение по вопросам повестки дня принят.

Истцы считают, что решения, принятые на данному собранию являются ничтожными в силу следующего.

1. При проведении собрания, оформленного протоколом ДД.ММ.ГГГГ, допущены существенные нарушения.

Как указано в бюллетенях, ознакомиться с информацией и материалами по данному собранию можно было в Администрации <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 и представитель истцов ФИО26 обратились по указанному в бюллетенях адресу (<адрес>) с целью ознакомления с материалами по данному собранию. Никаких материалов предоставлено не было, прием бюллетеней осуществлялся без их регистрации в соответствующем реестре.

Учитывая, что на указанном собрании подтверждаются ранее принятые на собрании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ решения, которые обязывают членов ГСК № «Утес-Плюс» вносить целевые и членские взносы, а также накладывают дополнительные обязанности, в то же время документы по собранию никто не предоставил, чем нарушены законные права членов ГСК № «Утес-Плюс» на голосование по вопросам, указанным в бюллетенях, в связи с чем ФИО19 и ФИО26 в тот же день обратились в полицию с заявлением о нарушении прав членов ГСК при проведении общего собрания членов ГСК № «Утес- Плюс» (КУСП№ от ДД.ММ.ГГГГ). При проведении проверки факт непредставления документов подтвердился.

Обращение с требованием предоставить документы по собранию также были направлены конкурсному управляющему ФИО22 Документы предоставлены не были.

Учитывая, что на указанных собраниях приняты решения, которые обязывают членов ГСК № «Утес-Плюс» вносить целевые взносы в целях погашения реестровой задолженности, а также увеличивают членские взносы, непредставление информации по собранию конкурсным управляющим грубо нарушает наши права и требования действующего законодательства и повлияло на возможность волеизъявления членов ГСК.

Решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в подтверждение решений принятых собраниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, является ничтожным в силу ничтожности ранее принятых решений.

Пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума. Соответственно количество голосов равное 50% не образует кворума, и принятые на таком собрании решения являются недействительными в силу ничтожности (ст. 181.5 ГК РФ) в том числе и без признания их судом таковыми (ст. 1661 РФ).

В отсутствие доказательств кворума на собрании ДД.ММ.ГГГГ последующее одобрение оспариваемых решений на собрании от ДД.ММ.ГГГГ не имеет правового значения учитывая, что обжалуемые решения являются ничтожными.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов ГСК № «Утес-Плюс» проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом внеочередного общего собрания членов ГСК № «Утес-Плюс» расположенном по адресу6: <адрес>, ул. мира, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Истцы и представитель истцов в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ГСК № «Утес-Плюс» в лице конкурсного управляющего ФИО22, в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменные возражения.

Представитель ответчика ГСК № «Утес-Плюс» ФИО24, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

На основании п.2 ст.181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Согласно п.5 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы являются членами ГСК № «Утес-Плюс», которое создано для строительства и эксплуатации здания подземного гаража-стоянки со спортивным клубом по адресу: <адрес>, также являются собственниками помещений, расположенных в данном здании.

ГСК № «УТЁС-ПЛЮС» осуществляло строительство нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, южнее здания, имеющего адрес <адрес>, общей площадью № м.кв, полезной площадью 14 317,9 м.кв. Данное здание включает в себя № подземных гаражных боксов, общей площадью - 6 195,7 м.кв, и надземных нежилых помещений в количестве 119 (офисных, торговых, спортивных и т.п. общей площадью - 8 122,2 м.кв).

ДД.ММ.ГГГГ Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № №, ГСК № «УТЁС-ПЛЮС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО22

Как следует из протокола собрания ГСК № «Утёс-Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, установлен и утвержден целевой взнос в размере 463 рубля 20 копеек с 1 кв.м., утверждена смета расходов по содержанию ГСК № «Утес Плюс» с ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 рубля 20 копеек за 1 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание членов ГСК № «Утес-Плюс», на котором определен размер и порядок оплаты членских взносов ГСК № «Утес-Плюс».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес членов ГСК № «Утес-Плюс» были направлены бюллетени заочного голосования по вопросам общего собрании членов ГСК № «ФИО28 проводимого по инициативе конкурсного управляющего ГСК № «Утес Плюс» ФИО23 Форма проведения собрания - заочное голосование, дата окончания приема бюллетеней ДД.ММ.ГГГГ 17 ч. 00 мин.

По результатам проведении собрания составлен протокол внеочередного общего собрания членов ГСК № «Утес-Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому решение по вопросам повестки дня принят.

Истцы считают, что решения, принятые на данном собрании являются ничтожными в силу того, что при проведении собрания, оформленного протоколом ДД.ММ.ГГГГ, допущены существенные нарушения при проведении собрания.

Также истцы полагают, что решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ принятое в подтверждение решений принятых на собраниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, является ничтожным в силу ничтожности ранее принятых решений. В отсутствие доказательств кворума ан собрании ДД.ММ.ГГГГ последующее одобрение оспариваемых решений на собрании от ДД.ММ.ГГГГ не имеет правового значения, учитывая что обжалуемое решение являются ничтожными.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу части 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации и по смыслу требований статей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Ф, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации решения собраний могут быть признаны недействительными только в случае доказанности, что они повлекли нарушение прав истца.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 части 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, доводы истца о нарушении законодательства о банкротстве, относится к компетенции арбитражных судов, в рамках дела о банкротстве должника, при наличии у заявителей процессуальных прав на данное заявление.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> вынесено решение суда по гражданскому делу № по иску ФИО19, ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО3, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 к ГСК № «Утёс-Плюс» о признании недействительным решения общего собрания членов ГСК № «Утёс-Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении иска отказано.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда постановлено: «Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО19 - ФИО27 и представителя ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО3, ФИО15, ФИО5, ФИО17, ФИО18 – ФИО26 - без удовлетворения».

Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда установлено, что 28.11.2018г., на собрании присутствовало 104 чел. Повестка дня : выборы председателя и секретаря собрания, доклад конкурсного управляющего по ГСК ФИО22 Разное.

ФИО22 доложил, что ДД.ММ.ГГГГ. мэрией г.о. Тольятти подано заявление в суд о признании ГСК 60 «Утес Плюс» банкротом, ДД.ММ.ГГГГ. введено наблюдение. ДД.ММ.ГГГГ. суд вынесен решение о признании ГСК банкротом. Образовалась задолженность по аренде земли в сумме 10450 000 руб. На сегодня аренда земли составляет 320 000 руб. в месяц. Для того, чтобы начать производить погашение долга по аренде земли, предложил утвердить целевой взнос в сумме 463 руб. 20 коп за 1 кв.м., а также утвердить смету по содержанию штата с 01.11.2018г. в сумме 54,50 руб. с 1 кв.м.

В результате на собрании установлен и утвержден целевой взнос в размере 463 рубля 20 копеек с 1 кв.м., утверждена смета расходов по содержанию ГСК № «Утес Плюс» с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 54 рубля 20 копеек за 1 кв.м. ( т. 1 л.д. 155). К протоколу приобщен реестр участвующих в собрании.

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он пояснил присутствующим на собрании членам ГСК, что им подготовлено два варианта расчетов, с целью выхода ГСК из процедуры банкротства, а именно: 1 вариант - оставить имущество ГСК, включенное в конкурсную массу в распоряжении кооператива и погасить задолженность ГСК перед Администрацией г.о. Тольятти за счет целевых взносов (1002,53 руб./м.кв - единовременно); 2 вариант - реализовать имущество ГСК, включенное в конкурсную массу кооператива и погасить оставшуюся задолженность за счет целевых взносов (463,20 руб./м.кв - единовременно). Размер членских взносов в обоих предложенных вариантах составлял 54,20 руб./м.кв. Информация о собраниях членов ГСК, о движении денежных средств в процедуре банкротства (сбор, расходование) размещалась на информационных щитах в помещении Администрации ПЭК «Крым», в районе въезда/выезда автомобилей, кассир лично обзванивала членов ГСК, оповещая о проведении собрания. При этом, ФИО22 не отрицал, что кворума на собрании не было, однако члены ГСК стали вносить платежи в размере утвержденных целевых и членских взносов, а впоследствии 03.12.2021г. проведено собрание ГСК по аналогичным вопросам, где утвердили размеры целевых и членских взносов. Ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. состоялось собрание членов ГСК № «УТЁС-ПЛЮС», проводимое в заочной форме (без совместного присутствия членов ГСК) с повесткой, включающей вопросы общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ., в котором принимали участие 150 членов Кооператива, то есть 56,39 % от общего количества членов ГСК, владеющие в совокупности 267 помещениями (боксами), из 391, то есть 68,29 % от общего количества помещений (боксов) Кооператива.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания членов ГСК № «Утес-Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ., собранием приняты следующие решения: оставить размер членских взносов по содержанию ГСК на прежнем уровне в размере 39,40 рублей с квадратного метра используемого помещения, установленных на общем собрании членов ГСК № «Утёс-Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ. Оставить размер целевых взносов в размере 463,20 рублей с квадратного метра используемого помещения, установленного на общем собрании членов ГСК № «Утёс- Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ. Собственникам нежилых помещений (гаражных боксов) оплатить до ДД.ММ.ГГГГ. целевые взносы на погашение задолженности за аренду земельного участка в размере 463,20 рубля с квадратного метра пользуемого помещения, установленные решением общего собрания членов ГСК № «Утёс-Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ. Выбрать представителем членов ГСК № «Утёс-Плюс», для представления их интересов в Арбитражном суде <адрес> (дело о банкротстве №) - ФИО6.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п.2 ст.126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В силу п.1 ст.129 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Из приведенных норм следует, что к конкурсному управляющему переходят полномочия общего собрания членов, правления объединения, председателя правления, то есть всех органов управления, кроме полномочий, отдельно указанных в п.2 ст.126 Закона о банкротстве, а именно принятия решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

Таким образом, конкурсный управляющий в силу закона наделяется полномочиями высшего органа управления кооператива и действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

Поскольку ГСК № «УТЁС-ПЛЮС» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, с ДД.ММ.ГГГГ. все полномочия органов управления ГСК исполняет конкурсный управляющий ФИО22, который обладая полномочиями общего собрания вправе принимать решения, в том числе, об установлении размера целевых взносов, утверждать приходно-расходные сметы.

Общее собрание членов ГСК проводилось по инициативе конкурсного управляющего с целью понимания правильности принятых им решений, определения кандидатуры представителя членов ГСК № «Утес-Плюс», для представления их интересов Арбитражном суде <адрес>, то есть носило демократический (информационно-совещательный) характер и не являлось действиями конкурсного управляющего, так как в ГСК, находящемся в процедуре банкротства такой орган управления, как собрание членов ГСК-отсутствует, а компетенция общего собрания членов ГСК-переходят к конкурсному управляющему.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленного истцами требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО15 ФИО4 ФИО20, ФИО5, ФИО17, ФИО18, ФИО19 к ГСК № «Утёс –Плюс» о признании недействительным решения общего собрания членов ГСК № «Утес-Плюс» - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.А. Багрова