Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5679/2014 ~ М-4967/2014 от 10.09.2014

Дело № 2-5679/14

     Решение

Именем Российской Федерации

18 декабря 2014 года. Г.Щелково

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Юрьевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шрейдер ФИО4 к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

Шрейдер А.А., уточнив требования, обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).

В обоснование требований указал, что 22 июля 2014 года ответчиком ООО «Росгосстрах» по страховому случаю № на счет истца было перечислено страховое возмещение в размере 30 246,95 рублей.

Не согласившись с данной суммой, истец обратился в ООО «ФИО5» для проведения независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению, размер ущерба имуществу истца – автомобилю ФИО6, г.р.з. №, составляет 169 893,99 рублей.

Стоимость экспертизы составила 6 000 рублей.

18 августа 2014 года истец обратился в страховую компанию с досудебной претензией доплатить страховое возмещение.

В установленный законом срок требования истца не были удовлетворены, в связи с чем ФИО1, был вынужден обратиться в суд. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ООО «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в сумме 89 753,05 рублей (в пределах страхового лимита).

С учетом уточнений просит: взыскать с ООО «Росгосстрах» компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, подтвердил, что доплата страхового возмещения была произведена ООО «Росгосстрах» после предъявления настоящего иска в суд.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просит рассматривать дело в его отсутствие, полагает, что действиями ответчика моральный вред истцу не причинен, заявленный размер оплаты юридических услуг считает завышенным и подлежащим снижению (л.д.33-34).

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 7 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 №40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент страхового случая) предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 12 июля 2014 года в соответствии с актом о страховом случае № истцу Шрейдер А.А. было выплачено страховое возмещение в размере 30 246,95 рублей (л.д.36).

Не согласившись с данной суммой, по заказу истца проведена независимая оценка размера ущерба, причиненного имуществу истца – автомобилю ФИО7, г.р.з. №.

Согласно отчету об оценке, составленному ООО «ФИО8», размер материального ущерба составил 169 893,99 рублей (л.д.8-25).

18 августа 2014 года истец обратился в ООО «Росгосстрах» с досудебной претензией о доплате страхового возмещения в размере 89 753,05 рублей (л.д.6-7).

В установленный законом срок доплата страхового возмещения не была произведена, в связи с чем 10 сентября 2014 года Шрейдер А.А. был вынужден обратиться в суд с настоящим иском (л.д.4).

В ходе судебного разбирательства 22 октября 2014 года ООО «Росгосстрах» была произведена доплата страхового возмещения в размере 89 753,05 рублей (л.д.37).

Таким образом, страховой компанией были исполнены условия договора страхования в пределах страхового лимита.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

С учетом текущей позиции Верховного Суда РФ к рассматриваемым правоотношениям применяется Закон о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", потребитель в случае нарушения его прав вправе требовать компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд признает нарушение ответчиком права истца на своевременное получение полного страхового возмещения. Требования истца осуществить страховую выплату в полном объеме ответчиком не были удовлетворены в досудебном порядке.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей суд полагает соразмерным допущенному ответчиком нарушению прав потребителя. Осуществление ответчиком доплаты страхового возмещения при рассмотрении дела в суде не освобождает ответчика от обязанности по компенсации морального вреда, причиненного потребителю нарушением его прав.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, что подтверждено Договором № от 30 июня 2014 года (л.д.26-27) и распиской (л.д.28).

Учитывая общее количество состоявшихся судебных заседаний, объем проделанной работы представителем, категорию сложности дела, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой денежной суммы до 5 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из сумм, присужденных судом в пользу истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 2 500 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шрейдер ФИО9 – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шрейдер ФИО10 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в местный бюджет госпошлину в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щёлковский городской суд.

Судья Ю.С. Кудрякова