Решение по делу № 2-1402/2015 (2-8379/2014;) ~ М-7489/2014 от 24.12.2014

Дело № (№;)

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.

при секретаре Калининой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.О.В. к С.В.О. об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, обязании восстановлении фундамента, порога-держателя, сносе опалубки, ликвидации свалки, восстановлении территории,

установил:

Истица обратилась в суд с настоящим иском, указав, что является собственником земельного участки и дома по адресу: <адрес>. Ответчик является смежным пользователем. Порядок пользования земельным участком определен решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчик захватил часть ее земельного участка, сломал часть фундамента ее части дома, порог-держатель трубы водоотведения стоков, устроил опалубку для возведения нового дома и свалку. Истец просит обязать ответчика прекратить нарушение права пользования земельным участком Б.О.В.. расположенным по адресу: <адрес>; общей площадью <данные изъяты> кв.м.; кадастровый номер №. а именно: восстановить часть фундамента жилого дома (квартиры) Б.О.В. тем же материалом с теми же характеристиками, что была разрушена, в 20-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, восстановить порог-держатель трубы водоотведения стоков с крыши жилого дома (квартиры) Б.О.В. тем же материалом с теми же характеристиками, что была разрушена, в <данные изъяты>-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, снести за его счет опалубку для фундамента (предположительно для возведения жилого строения), неправомерно возведенное частично на земельном участке Б.О.В. в <данные изъяты>-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, убрать за его счет свалку пищевых и непищевых отходов, неправомерно находящихся частично на земельном участке Б.О.В. в <данные изъяты>-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, восстановить (рекультивировать) территорию освобождаемой части земельного участка за счет своих средств в <данные изъяты>-дневный срок со дня вступления Решения суда в законную силу, в случае неисполнения решения суда ответчиком добровольно в течение <данные изъяты> календарных дней) с момента вступления его в силу предоставить истцу право восстановить часть фундамента и порог-держатель трубы водоотведения стоков с крыши, снести опалубку, вывезти отходы с последующим взысканием денежных средств с ответчика.

Истец не явился, представитель истца на иске настаивала в полном объеме.

Ответчик не явился, его представитель с иском не согласен, ответчик прав истца не нарушал, в настоящее время истец не является собственником дома и земельного участка.

Третьи лица Администрация г/о Балашиха, С.М.Е. не явились, извещены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

в силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ лица, участвующие в деле самостоятельно определяют способ защиты своих прав. Данная позиция суда согласуется с Постановлением Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

На момент предъявления иска истице принадлежало на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м (кадастровый номер № и дом в виде квартиры по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истица передала свое право собственности на указанное недвижимое имущество К.Л.А., что подтверждается выпиской из ЕГРП, в которой указано, что переход право произошел ДД.ММ.ГГГГ и на дом и на земельный участок, кадастровые номера совпадают.

О переходе права истица суду не сообщила, что расценивается как злоупотребление своим правом.

Представитель истца настаивал на рассмотрении иска и пояснил, что права истицы нарушались в период ее собственности.

Однако, с учетом того, что в настоящее время истица не является собственником ни земельного участка, ни дома по указанному адресу, иным смежным собственником, ее права не могут быть предполагаемо нарушены ответчиком. Факт возможного нарушения прав в прошлом не является основанием для удовлетворения требований истца, поскольку они направлены на совершение действий в отношении дома и земельного участка, к которым истица в настоящее время отношения не имеет.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Б.О.В. к С.В.О. об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, обязании восстановлении фундамента, порога-держателя, сносе опалубки, ликвидации свалки, восстановлении территории отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Кобзарева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А.Кобзарева