Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2563/2012 ~ М-2911/2012 от 09.11.2012

гр. дело №г.                                                                      

строка № 31                                      

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

«4» марта 2013 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.

при секретаре                              Водолазской К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носова Алексея Вячеславовича к ООО «БИН Страхование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 327297 руб. 32 коп., расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 4500 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., по оплате госпошлины в размере 6517 руб. 97 коп., суд

                                                 У С Т А Н О В И Л :

Носов А.В. обратился в суд с иском, указав, что 16.03.2012г. между истцом и ООО «Первая страховая компания» был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства Субару Легаси г/н № сроком действия с 16.03.2012г. по 15.03.2013г. В период действия страхового полиса, а именно 3.10.2012г. при управлении застрахованным автомобилем по доверенности Пиксина Н.Е. допустила ДТП, въехала в стену, в результате чего автомобиль получил технические повреждения.

Истец, известив страховую компанию о произошедшем страховом случае, обратился с заявлением на получение страховой выплаты. Страховой компанией не была произведена страховая выплата. Истец не согласился с действиями ответчика, так как согласно заключения независимого эксперта ООО «Воронежский центр судебных экспертиз и оценки «АВТОЭКС» №898-12 от 3.11.2012г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 327297 руб. 32 коп., причем на оплату указанного заключения истцом было уплачено 4500 руб. Таким образом, не согласившись с действиями ответчика, истец просит суд взыскать со страховой компании невыплаченное страховое возмещение в размере 327297 руб. 32 коп., расходы по оплате заключения в размере 4500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6517 руб. 97 коп.

Истец Носов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представители истца по доверенности Калгин В.И. иск поддержал.

Представитель ответчика ООО «БИН Страхование» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав и оценив, представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 16.03.2012г. между истцом и ООО «Первая страховая компания» был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства Субару Легаси г/н № сроком действия с 16.03.2012г. по 15.03.2013г. В период действия страхового полиса, а именно 3.10.2012г. при управлении застрахованным автомобилем по доверенности Пиксина Н.Е. допустила ДТП, при движении задним ходом въехала в стену, в результате чего автомобиль получил технические повреждения, о которых указано в справке о дорожно-транспортном происшествии 36АА№149876 от 3.10.2012г. Собственником застрахованного автомобиля является истец. Определением 36АА №075494 от 3.10.2012г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как следует из положений ст.3 Федерального закона №4015-1 от 27.11.1992г. «Об организации страхового дела» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст.430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица. Должник в договоре вправе выдвигать против требования третьего лица возражения, которые он мог бы выдвинуть против кредитора. В случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В соответствии с договором страхования транспортных средств №53328690001165902276 от 16.03.2012г., судом установлено, что между Носовым А.В. и ООО «Первая страховая компания» был заключен договор страхования автомобиля марки Субару г/н № по страховому риску «АВТОКАСКО» (хищение + ущерб) со страховой суммой в размере 1500 000 руб., которая предполагает произведение страховой выплаты по калькуляции, составленной на основании средних расценок в субъекте РФ, где заключен договор страхования, уменьшенных на 20%.

Также договор страхования предполагает оплату страховой премии в размере 81900 руб. Выгодоприобретателем по рискам «Ущерб» и «АВТОКАСКО» в полном объеме является собственник транспортного средства истец. Срок действия страхового полиса определен с 16.03.2012г. по 15.03.2013г.

Согласно договора страхования транспортных средств Правила страхования являются неотъемлемой частью данного договора. Указанные Правила Студеникин А.В. получил, о чем имеется его подпись в договоре страхования.

На основании п.п.3.1,3.2.1,3.3.1 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств (далее по тексту Правила), утвержденных Президентом ООО «1СК» 29.04.2009г., страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика возместить Страхователю (Выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки (произвести выплату страхового возмещения, обеспечения) в пределах определенной в договоре страховой суммы. Причем страховым случаем признается по риску «Ущерб», в том числе, повреждение или уничтожение ТС и/или дополнительного оборудования в результате столкновения, наезда, опрокидывания, падения, возгорания ТС в результате дорожно-транспортного происшествия (в дальнейшем ДТП), а также боя стекол кузова и наружных приборов освещения камнями или иными предметами, отлетевшими от колес другого транспортного средства.

Согласно п.4.2 Правил страховщик ООО «Первая страховая компания» обязуется выплатить страховое возмещение за весь период действия договора страхования в пределах страховой суммы.

Поскольку в соответствии с п.п.9.3, 9.3.4 при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь обязан в письменном виде подать заявление о страховом событии по форме, установленной страховщиком, в случае причинения ущерба застрахованному имуществу - в течение 5 рабочих дней, то 8.10.2012г. Носов А.В. обратилась в ООО «Первая страховая компания» с заявлением о произошедшем страховом случае с соответствующим перечнем документов, предусмотренных п.п.9.3.5, 9.3.6 Правил 16.10.2012г.

В соответствии с п.п.9.3.8, 9.5.4, 9.5.4.1 Правил при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, Страхователь обязан согласовать со Страховщиком все действия по урегулированию убытка, а также предоставлять ТС на осмотр Страховщику в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, а страховщик, в свою очередь, обязан после получения от Страхователя заявления о страховом событии при наличии всех необходимых документов в течение пяти рабочих дней назначить дату осмотра поврежденного ТС, произвести его осмотр и составить акт осмотра поврежденного ТС, в котором указать подробный перечень поврежденных, уничтоженных (похищенных) частей, деталей и принадлежностей ТС с указанием необходимого ремонта или замены и/или произвести соответствующую запись о затруднении определения степени повреждения отдельных частей и деталей и возможном наличии скрытых дефектов, которые могут быть установлены при ремонте ТС.

Однако, в данном случае при обращении за страховой выплатой страховщик не организовал осмотр поврежденного транспортного средства, не произвел выплату страхового возмещения и не отказал в страховой выплате в установленном законом порядке, в сроки, предусмотренные Правилами… В результате чего истец самостоятельно 2.11.2012г. произвел осмотр транспортного средства, о чем ООО «Воронежский центр судебных экспертиз и оценки «АВТОЭКС» составлен акт осмотра №898-12 от 2.11.2012г. При этом, суд полагает необходимым обратить внимание, что данный осмотр был организован истцом после обращения к страховщику, так как документы страховщику были сданы только 8.10.2012г.

          Данное заключение эксперта о стоимости ремонта транспортного средства принимается судом во внимание и оценивается по правилам, предусмотренным ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами, поскольку ответчик в судебное заседание не явился и не представил доказательств, опровергающих доводы истца.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Представленные Носовым А.В. страховой компании документы позволяют установить, что произошедшее 3.10.2012г. событие является страховым случаем, в результате чего невыплата в установленный законом срок страховой выплаты со стороны страховой компании необоснованна. Кроме того, судом при принятии и подготовке дела к судебному разбирательству разъяснялось ответчику о предоставлении доказательств в обоснование своих возражений в случае их наличия, тогда как представителем ответчика ООО «Первая страховая компания» в суд не явился и не представил суду доказательств получения повреждений не в результате рассматриваемого страхового случая либо об отсутствии указанных повреждений у пострадавшего в результате наступившего страхового случая автомобиля. Кроме того, доказательства размера восстановительного ремонта, представленные истцом, представителем ответчика ООО «Первая страховая компания» не опровергнуты, не противоречат имеющимся в материалах дела документам и принимаются судом во внимание.

Таким образом, определяя сумму страхового возмещения, подлежащую уплате Носову А.В., следует исходить из того, что применительно к заключенному между Носовым А.В. и ООО «Первая страховая компания» договору страхования транспортных средств №53328690001165902276 от 16.03.2012г. страховая сумма составляет 1500 000 руб. по риску «АВТОКАСКО» (хищение + ущерб), с учетом заявленных исковых требований, в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 261837 руб. 85 коп., так как согласно п.10.1.2 Правил … страховая выплата исчисляется без учета износа поврежденного ТС, если в договоре страхования не предусмотрено иное. Кроме того, согласно условий договора страховая выплата производится по калькуляции, составленной на основании средних расценок данных СТОА в субъекте РФ, где заключен договор страхования, уменьшенных на 20%.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и расходов, связанных с рассмотрение гражданского дела.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании чек-ордера, квитанции, судом установлено, что Назаровым В.В. при обращении в суд с исковым заявлением была уплачена госпошлина в размере 6517 руб. 97 коп., были понесены расходы по оплате проведения независимой экспертизы ООО «Воронежский центр судебных экспертиз и оценки «АВТОЭКС» в размере 4500 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, учитывая, что в пользу Назарова В.В. была взыскана сумма страхового возмещения в размере 261837руб. 85 коп., то в его пользу также подлежит взысканию госпошлина в размере 5818 руб. 38 коп. и расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4500 руб.

Согласно квитанций от 6.11.2012г. за оказание юридических услуг истцом была произведена оплата в размере 6000 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца, что соответствует разумным пределам.

Согласно Приказа№273 от 6.11.2012г. «О мероприятиях, связанных с изменением наименовании общества» в связи с изменением наименования общества признать обязательства, выданные до принятия приказа от имени ООО «1СК» действующими в отношении ООО «БИН Страхование». Согласно Устава ООО «1СК» реорганизовано в ООО «БИН Страхование», которое согласно свидетельства зарегистрировано 26.10.2012г.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                                Р Е Ш И Л:

    Взыскать с ООО «БИН Страхование» в пользу Носова Алексея Вячеславовича невыплаченное страховое возмещение в размере 261837 руб. 85 коп., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 4500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5818 руб. 38 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме.

Председательствующий: