Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-50/2022 (2-306/2021;) ~ М-182/2021 от 22.10.2021

УИД: 52RS0№-31                                         Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

       ИФИО1

<адрес>                                04 марта 2022 года

Сеченовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Муравьева А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ООО «КПА Групп» о снятии ограничения на автотранспортное средство – автомобиль марки ХЕНДЭ СОНАТА, регистрационный знак Н565ОУ152, VIN KMHEN41ВР3Ф776008, 2003 г.в., № кузова KMHEN41ВР3Ф776008, наложенное 15.03.2021г. заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Сеченовского ОСП ФИО7, в виде запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ООО «КПА Групп» о снятии ограничения на автотранспортное средство – автомобиль марки ХЕНДЭ СОНАТА, регистрационный знак Н565ОУ152, VIN KMHEN41ВР3Ф776008, 2003 г.в., № кузова KMHEN41ВР3Ф776008, наложенное 15.03.2021г. заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Сеченовского ОСП ФИО7, в виде запрета на совершение регистрационных действий.

Свои требования истец мотивировал тем, что истец приобрел в собственность по договору купли-продажи, заключенному между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки ХЕНДЭ СОНАТА, регистрационный знак Н565ОУ152, VIN KMHEN41ВР3Ф776008, 2003 г.в., № кузова KMHEN41ВР3Ф776008.

По обоюдному согласию стороны оценили автомобиль в 100 000 рублей. В десятидневный срок истец не смог переоформить автомобиль на себя, так как для регистрации автомобиля в ГИБДД необходимо пройти техосмотр и застраховать автомобиль. Для прохождения техосмотра автомобилю требовался значительный кузовной ремонт и полная покраска автомобиля.

Ремонт приобретенного автомобиля истец производил в автосервисе ООО «Автосервис Южный» с 03.02.2021г. по 10.07.2021г., что подтверждается заказ-нарядом от 03.02.2021г. Длительность ремонта обусловлена сложностью и дороговизной его проведения.

ДД.ММ.ГГГГ, после того как автомобиль был отремонтирован, а также собраны все документы, необходимые для перерегистрации, истец обратился в отделение ГИБДД, для перерегистрации транспортного средства, н ему сообщили, что в отношении указанного автомобиля судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО7 15.02.2021г. наложен арест на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля. По указанной причине в перерегистрации автомобиля было отказано. На момент покупки автомобиля ограничений, запретов на проведение регистрационных действий не имелось. Информация на сайте ГИБДД об ограничениях в отношении приобретаемого автомобиля отсутствовала. Ответчик (продавец) гарантировал об отсутствии обременений в отношении продаваемого истцу автомобиля.

14.07.2021г. при обращении истца в <адрес> отдел судебных приставов выяснилось, что по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 12.03.2021г. судебным приставом-исполнителем Сеченовского РОСП ФИО7, на основании исполнительного листа № от 01.12.2010г., выданного Краснооктябрьским районным судом <адрес>, 15.03.2021г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником, в частности на автомобиль ХЕНДЭ СОНАТА, регистрационный знак Н565ОУ152, VIN KMHEN41ВР3Ф776008, 2003 г.в., № кузова KMHEN41ВР3Ф776008. Взыскателем по указанному исполнительному производству является ООО «КПА Групп». Для отмены ограничений истцу порекомендовали обратиться в суд. На момент возбуждения исполнительного производства истец обладал правом собственности на автомобиль. Наложение запрета на совершение действий по регистрации спорного транспортного средства препятствует истцу надлежащим образом зарегистрировать приобретенный в собственность автомобиль.

    В ходе рассмотрения дела истцом дополнительно заявлено исковое требование о признании права собственности на спорное автотранспортное средство.

Стороны, их представители, третьи лица, извещенные надлежащим образом о судебном заседании, в суд не явились, об отложении дела не ходатайствовали.

От представителя истца ФИО5 в суд поступила телефонограмма, в соответствии с которой представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Из возражений ответчика ООО «КПА Групп» от 16.112021г. следует, что ответчик возражает против удовлетворения иска ФИО2 так как должник ФИО3 намеренно продал автомобиль, зная, что он является должником. Денежная сумма при продаже автомобиля не поступала ни на расчетный счет службы судебных приставов, ни взыскателя, поэтому считает, что ФИО3 является недобросовестным продавцом. Ответчик считает, что данная сделка является мнимой для уклонения исполнения решения суда и выведения имущества в личное пользование.

Ответчик ФИО3 письменным заявлением признал иск полностью.

От третьего лица ООО «Автосервис Южный» в суд поступила информационное письмо, из которого следует, что автомобиль ХЕНДЭ СОНАТА, регистрационный знак Н565ОУ152, под управлением ФИО2 прибыл в ООО «Автосервис Южный», расположенный по адресу: р.<адрес>, по предварительной договоренности с ФИО2. Автомобиль был принят директором ООО «Автосервис Южный» ФИО6 по акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, где были перечислены повреждения автомобиля, подлежащие дальнейшему ремонту, после чего был открыт заказ-наряд. Рукописный заказ наряд и акт приема-передачи автомобиля были переданы заказчику ФИО2 нарочно. По договоренности с клиентом ФИО2 было принято решение произвести кузовной ремонт автомобиля с использованием лакокрасочного и расходного материала, приобретенного заказчиком.

Автомобиль был передан ФИО2 на основании заказ-наряда, открытого 03.02.2021г.. в день его закрытия 10.07.2021г., где были перечислены выполненные согласно заказ-наряда работы. Обща сумма выполненных заказчиком работ составила 47000 рублей. Заказ наряд был выдан на руки ФИО2 Оплата работ заказчиком была произведена 10.07.2021г., кассовый чек был выдан заказчику нарочно.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, изучив доводы искового заявления, с учетом дополнений исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и по смыслу ст.119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае наложения судом ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не принадлежащее должнику, собственник (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об отмене обеспечительных мер в суд, их принявший.

В свою очередь, запрет на совершение регистрационных действий является одной из форм наложения ареста на имущество и направлен на обеспечение исполнения решения суда и выданного на его основании исполнительного документа.

Согласно Правилам регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утверждены приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1001, действующим до 07.10.2018г.) транспортные средства регистрируются за собственниками транспортных средств - юридическими или физическими лицами, указанными в паспортах транспортных средств, заключенных договорах или иных документах, удостоверяющих право собственности на транспортные средства.

Автомототранспортное средство, отчужденное на основании договора, должно быть снято с регистрационного учета со старого собственника на основании заявления нового собственника при обращении в регистрационное подразделение Госавтоинспекции для переоформления на свое имя в установленные Правилами сроки, при неисполнении указанных обязательств новым собственником - по заявлению прежнего собственника.

Согласно п.8.2 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утверждены приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, действующие с 07.10.2018г.), регистрация транспортного средства прекращается по заявлению владельца в следующих случаях: прекращение права собственности на транспортное средство. Прекращение регистрации в отношении отчужденного транспортного средства осуществляется на основании заявления его прежнего владельца и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем. При этом государственные регистрационные знаки и регистрационный документ признаются недействительными и вносятся регистрационным подразделением Госавтоинспекции в соответствующие розыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции по истечении 10 суток с даты отчуждения.

Судом установлено, что истец приобрел в собственность по договору купли-продажи, заключенному с ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки ХЕНДЭ СОНАТА, регистрационный знак Н565ОУ152, VIN KMHEN41ВР3Ф776008, 2003 г.в., № кузова KMHEN41ВР3Ф776008.

03.02.2021г. ФИО2 передал вышеуказанный автомобиль на ремонт в ООО «Автосалон Южный», где был произведен кузовной ремонт этого автотранспортного средства с использованием лакокрасочного и расходного материала, приобретенного заказчиком. Лакокрасочный материал был предоставлен заказчиком ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль находился на ремонте по ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма выполненных работ заказчиком составила 47000 рублей.

Согласно поступившей в суд копии исполнительного производства из УФССП по <адрес> Сеченовского ОСП, в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскателем по исполнительному производству является ООО «КПА Групп».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Сеченовского ОСП ФИО7 наложила запрет на совершение действий по распоряжению, проведению регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО3, ИНН 523015349406: автомобиль марки ХЕНДЭ СОНАТА, регистрационный знак Н565ОУ152, VIN KMHEN41ВР3Ф776008, 2003 г.в., № кузова KMHEN41ВР3Ф776008.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что представленный договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, наличие на руках у истца паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, в совокупности с документальными данными о ремонте автомобиля, является достоверным и достаточным доказательством возникновения у ФИО2 права собственности на транспортное средство с указанной в договоре даты и не противоречит иным собранным по делу доказательствам.

Кроме того, представленные истцом доказательства осуществления ремонта транспортного средства, подтверждают фактическую передачу вещи покупателю.

В связи с изложенным, ФИО2 законно приобрел право собственности на вышеуказанный спорный автомобиль, действовал добросовестно, несвоевременное обращение в органы РЭО ГИБДД для постановки на учет транспортного средства произошло истцом по уважительной причине, в связи с чем, исковые требования ФИО2 к ответчикам суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к ФИО3, ООО «КПА Групп» - удовлетворить полностью.

Снять ограничения на автотранспортное средство - автомобиль ХЕНДЭ СОНАТА, регистрационный знак Н565ОУ152, VIN KMHEN41ВР3Ф776008, 2003 г.в., № кузова KMHEN41ВР3Ф776008, в виде запрета на совершение регистрационных действий, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на автомобиль ХЕНДЭ СОНАТА, регистрационный знак Н565ОУ152, VIN KMHEN41ВР3Ф776008, 2003 г.в., № кузова KMHEN41ВР3Ф776008.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Сеченовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий, судья                              А.А. Муравьев