Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-24/2021 (12-612/2020;) от 23.12.2020

Дело №12-24/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

9 февраля 2021 года                                                                      г. Смоленск

(214000, г. Смоленск, пр-т Гагарина, д.46)

Судья Промышленного райсуда г. Смоленска Волкова О.А., при секретаре Петровой О.А., рассмотрев жалобу Сергеева Сергея Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 53 в г. Смоленске от 30 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 в г. Смоленске от 30.10.2019 Сергеев С.С. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев.

В поступившей в суд жалобе Сергеев С.С. просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием доказательств его виновности. Полагает, что в ходе рассмотрения дела мировым судьей не полно и всесторонне исследованы доказательства, исходя из чего сделаны неверные выводы. Более того, полагает, что со стороны должностных лиц нарушена процедура привлечения к административной ответственности и установления степени содержания недопустимых веществ в крови привлекаемого лица, однако данные обстоятельства при разрешении вопроса о его виновности исследованы не были. В совокупности вина не доказана, что исключает производство по делу. Одновременно полагает, что срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В судебном заседании защитник Сергеева С.С. – Кухаренко А.В. доводы жалобы поддержал, дополнительно указал, что Сергееву С.С. вменяется управление транспортным средством в состоянии опьянения, что определяет состав ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Вместе с тем, считает, что порядок привлечения Сергеева С.С. к административной ответственности должностными лицами ГИБДД был нарушен, без каких либо видимых причин он был отстранен от управления транспортным средством. Более того, исходя из Правил проведения химико-токсикологических исследований, при медицинском освидетельствовании результаты отражаются в справке (учетная форма № 454/у-06), которая оформляется в установленном законом порядке. В соответствии с п. 8 Инструкции по заполнению такой справки при положительных результатах исследования указывается концентрация обнаруженных в крови веществ. В данном случае специалист предельную концентрацию не указал, сославшись на отсутствие у них образцов наркотических средств. Тем самым нарушив процедуру проведения освидетельствования и оформления ее результатов. Одновременно полагает, что освидетельствование проведено специалистом, не имеющим специальную подготовку. Просит жалобу удовлетворить.

Представитель ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Пропущенный Сергеевым С.С. срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.3 ч.1 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судом или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ст.30.9 ч.3 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и решения по жалобе на это постановление осуществляется в порядке и сроки, установленные ст.30.2 – 30.8 Кодекса.

Как следует из материалов дела, копию постановления от 30.10.2019 г. защитник Кухаренко А.В. получил - 27.11.2020 г., с жалобой в суд обратился - 07.12.2020 г.

При таких обстоятельствах суд находит, что срок Сергеевым С.С. пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно требованиям ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, которые устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что 09.12.2018 г. в отношении Сергеева С.С. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Сергеев С.С. 24 ноября 2018 года, в 08 час. 30 мин., около дома № 30 по ул. Соболева в г. Смоленске в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством Ауди ТТ, per. знак № состоянии опьянения (л.д. 3).

В присутствии двух понятых Сергеев С.С. отстранен от управления автомобилем Ауди Т.Т., per. знак № в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения (л.д. 10).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 67 АО № 067552 от 24 ноября 2018 года при наличии признаков алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, у привлекаемого не установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 9).

Освидетельствование осуществлялось с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажный носитель (л.д. 8), прошедшего поверку 25.05.2018. С результатами освидетельствования Сергеев С.С. согласился, о чем собственноручно написал в акте, поставив свою подпись.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от 24.11.2018 г. 67 АА № 008757 в присутствии двух понятых Сергеев С.С. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования. Пройти освидетельствование он согласился, что подтверждается записью и подписью в протоколе (л.д. 7).

В соответствии п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 данного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В силу п. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Таким образом, сотрудник полиции при наличии у лица признаков опьянения, вправе принять решение о проведении освидетельствования с целью установления состояния опьянения данного лица.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допрошены свидетели инспектор ОБ ДПС ГИБДД ФИО1, составивший протокол, инспектор ДПС ФИО2, которые сослались на наличие у Сергеева С.С. признаков опьянения, что и явилось причиной проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и дальнейшего направления его в медицинское учреждение. Процессуальные действия совершены в присутствии понятых ФИО3 и ФИО4

Не доверять пояснениям указанных лиц оснований не имеется, не усматривается и основной для оговора Сергеева С.С. со стороны должностных лиц. В связи с чем, мировой судья обоснованно данные пояснения принял во внимание при вынесении постановления по делу.

Протоколы по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, подписаны понятыми без замечаний, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Нарушений ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протоколов также не усматривается, нарушения Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2015 г. N 37 со стороны должностных лиц не усматривается. Процедура отстранения от управления транспортных средств осуществлена в рамках установленных административным законодательством.

На основании изложенного, довод о нарушении процедуры привлечения Сергеева С.С. к административной ответственности не нашел своего подтверждения в ходе разрешения доводов жалобы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2,5,9 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

     Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с отрицательным результатом, но при наличии соответствующих признаков, Сергеев С.С. был направлен на медицинское освидетельствование в ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер».

Согласно акту № 3296 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 24.11.2018 г. (л.д. 4) у Сергеева С.С. установлено состояние опьянения. В результате химико-токсикологических исследований биологических объектов (справка № 5129 от 29.11.18 г.) (л.д. 4, 73) обнаружены <данные изъяты>

В своей жалобе Сергеев С.С. ссылается на нарушение процедуры медицинского освидетельствования в медицинском учреждении и отражения ее результатов.

Целью медицинского освидетельствования является установление наличия или отсутствия состояния опьянения, фактов употребления алкоголя, наркотических средств, психотропных, новых потенциально опасных психоактивных, одурманивающих или иных вызывающих опьянение веществ в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 с изменениями от 10.09.2016 года N 904.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации N 933н от 18 декабря 2015 г. утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), который применяется с 26 марта 2016 г.

(приложение N 3 к Порядку). Настоящие Правила определяют порядок проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании.

В процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к настоящему приказу (далее - Акт).

Результаты химико-токсикологических исследований отражаются в справке о результатах химико-токсикологических исследований (учетная форма N 454/у-06), которая оформляется по форме и в порядке, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006 г. N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 26 февраля 2006 г., регистрационный N 7544), и представляется в медицинскую организацию, направившую в лабораторию пробу биологического объекта (мочи, крови) (п. 14 Приказа).

В силу пункта 8 Инструкции по заполнению учетной формы N 454/у-06 "Справка о результатах химико-токсикологических исследований", утвержденной приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 27 января 2006 г. N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ" при положительных результатах подтверждающих методов в строке "При химико-токсикологических исследованиях обнаружены (вещества, средства)" делается запись: указанные в направлении как цель исследования вещества (средства) обнаружены на уровне предела обнаружения используемых методов, а при необходимости в строке "Концентрация обнаруженного вещества (средства)" указывается и их концентрация.

Между тем необходимость указывать концентрацию выявленного вещества не установлена ни приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 27 января 2006 г. N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ", ни Правилами, ни нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данных, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность результатов проведенного химико-токсикологического исследования биологического объекта, зафиксированных в акте, материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

Довод жалобы о том, что в данном случае не указана концентрация выявленного вещества, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку в пункте 12 Правил указано, что в заключении об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) должно быть указано лишь выявленное средство (вещество).

Таким образом, в отношении алкогольного опьянения в законе действительно установлена количественная характеристика состояния опьянения, вместе с тем заключение об опьянении, вызванном употреблением наркотических средств или психотропных веществ, вопреки доводам жалобы, выносится в случае их наличия в организме человека в любой концентрации и указание их концентрации законом в обязательном порядке не требуется. Употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Наличие при освидетельствовании в моче Сергеева С.С. амфетамина, норэфедрина, 4- метилэтилкатинона, 4-метилметкатинона (мефедрон), тетрагидроканнабинола (тетрагидроканнабиноловая кислота) подтвердили в мировом суде врач психиатр-нарколог ОГБУЗ «СОНД» ФИО5, проводивший исследование и врач клинической лаборатории диагностики химикотоксикологической лаборатории ОГБУЗ «СОНД» ФИО6, которые указали что у Сергеева С.С. обнаружены выше порогового значения каннабиноиды - 50 нг/мл, амфетамин более 1 000 нг/мл, амфетамин более 2 000 нг/мл, каннабиноиды более 91 нг/мл.

Не доверять показаниям данных свидетелей, как у суда первой инстанции, так и апелляционной инстанции оснований не имеется. Их доводы правомерно приняты судом во внимание.

Наименование наркотических средств и психотропных веществ указывается в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Согласно Перечню (списки 1,4) амфетамин, норэфедрин, 4-метилметкатинон (мефедрон), тетрагидроканнабинол (тетрагидроканнабиноловая кислота) относятся к психотропным веществам подлежащим контролю на территории РФ.

Акт медицинского освидетельствования, справка о результатах химико- токсических исследований соответствуют установленным требованиям пункта 26 Порядка, заполнены и подписаны врачом, проводившим медицинское освидетельствование, заверены печатью медицинской организации.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо нарушений требований закона при проведении медицинского освидетельствования, при исследовании биоматериала, а также составлении соответствующего акта не выявлено, в связи с этим данный акт правомерно использован как допустимое доказательство, подтверждающее вину Сергеева С.С. в инкриминируемом правонарушении. Нарушений порядка проведения медицинского освидетельствования, влекущих освобождение заявителя от административной ответственности, не установлено.

В силу п. 3 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (ред. от 25.03.2019) "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" медицинское освидетельствование проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в том числе с применением специально оборудованных для этой цели передвижных пунктов (автомобилей) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соответствующих требованиям, установленным приложением N 1 к настоящему Порядку. Медицинское освидетельствование включает в себя осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования:

     Примечание: осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением N 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 21 июля 2003 г., регистрационный N 4913).

Прохождение подготовки подтверждается документом произвольной формы с указанием даты выдачи, подписью руководителя наркологического учреждения и печатью учреждения. Срок действия документа - 3 года. При изменении порядка медицинского освидетельствования проводится дополнительная подготовка врачей (фельдшеров).

Таким образом, требование о прохождении специальной подготовки по проведению медицинского освидетельствования приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н отнесено только к врачам иной специальности, чем врач-нарколог-психиатр.

Вместе с тем, как усматривается из акта медицинского освидетельствования от 24 ноября 2018 года освидетельствование Сергеева С.С. проведено врачом психиатром-наркологом ОГБУЗ «СОНД» ФИО5 прошедшим специальную подготовку по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Подготовка проведена в соответствии с утвержденной программой подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (приложение 7), утвержденной приказом МЗ РФ № 308 от 14.07.2003, с изучением Постановления Правительства РФ № 475 от 26.06.2008, приказа МЗ РФ от 18.12.2015 № 933н, приказа МЗ СР РФ № 40 от 27.01.2006 ( л.д. 66-68).

ОГБУЗ «СОНД» имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности, в том числе осуществление медицинского освидетельствования ( л.д. 61-65).

Таким образом, медицинское освидетельствование Сергеева С.С. проведено в медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию; врачом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, утвержденной Приказом Минздрава России от 14 июля 2003 г. N 308 (удостоверение от 24 августа 2017 г. N 1437). В связи с чем доводы жалобы в данной части подлежат отклонению.

В силу ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина Сергеева С.С. в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ полностью нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, что полностью согласуется с выводами мирового судьи. В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Административное наказание назначено Сергееву С.С. в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений, по делу не допущено.

Постановление о привлечении Сергеева С.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

     Доводы жалобы о пропуске срока привлечения к административной ответственности не соответствуют действительности, поскольку правонарушение совершено 24.11.2018, постановление вынесено 30.10.2019, то есть в течение одного года.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление, вынесенное с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его изменения и удовлетворения жалобы Сергеева С.С. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №53 в г. Смоленске от 30.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Сергеева Сергея Сергеевича – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

            Судья                                                                О.А. Волкова