Дело № 2-3201/16
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июля 2016 годаЦентральныйрайонный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьиБуслаевой В.И.
при секретаре Никулиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «УК <адрес>» к Валуйскому ФИО5 о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, пени, госпошлины
УСТАНОВИЛ:
АО «УК <адрес>» обратился в суд с иском к Валуйскому ФИО6 о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36675, 23 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14894,84 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 1747,11 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в суд через канцелярию от представителя АО «УК <адрес>» по доверенности Востриковой М.А. поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, поскольку Валуйским А.В. погашена сумма задолженности.
Представитель истца в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Валуйский А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, причина не явки не известна.
В силу ст.ст. 39,173 ГПК РФ истец вправе изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований и отказаться от иска.
Согласно ст. 221 ГПК производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Суд находит, что при данных обстоятельствах отказ АО «УК <адрес>» от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд считает необходимым принять отказ от исковых требований к Валуйскому А.В. и прекратить производство по делу.
Руководствуясь ст. ст. 39,173,220,221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от представителя АО «УК <адрес>» по доверенности Востриковой М.А. отказ от заявленных исковых требований.
Производство по делу по иску АО «УК <адрес>» к Валуйскому ФИО7 о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36675, 23 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14894,84 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 1747,11 руб., прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение пятнадцати дней.
Судья: Буслаева В.И.
Дело № 2-3201/16
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июля 2016 годаЦентральныйрайонный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьиБуслаевой В.И.
при секретаре Никулиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «УК <адрес>» к Валуйскому ФИО5 о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, пени, госпошлины
УСТАНОВИЛ:
АО «УК <адрес>» обратился в суд с иском к Валуйскому ФИО6 о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36675, 23 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14894,84 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 1747,11 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в суд через канцелярию от представителя АО «УК <адрес>» по доверенности Востриковой М.А. поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, поскольку Валуйским А.В. погашена сумма задолженности.
Представитель истца в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Валуйский А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, причина не явки не известна.
В силу ст.ст. 39,173 ГПК РФ истец вправе изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований и отказаться от иска.
Согласно ст. 221 ГПК производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Суд находит, что при данных обстоятельствах отказ АО «УК <адрес>» от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд считает необходимым принять отказ от исковых требований к Валуйскому А.В. и прекратить производство по делу.
Руководствуясь ст. ст. 39,173,220,221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от представителя АО «УК <адрес>» по доверенности Востриковой М.А. отказ от заявленных исковых требований.
Производство по делу по иску АО «УК <адрес>» к Валуйскому ФИО7 о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36675, 23 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14894,84 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 1747,11 руб., прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение пятнадцати дней.
Судья: Буслаева В.И.