Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1245/2012 ~ М-8/2012 от 10.01.2012

    Дело №2-1245/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Кудрявцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копцовой В.П. к Копцеву В.В., Копцову В.А., Лапшиной Т.А., Чижиковой З.И., администрации городского поселения Ашукино Пушкинского муниципального района о признании права собственности на самовольные постройки, выделе доли жилого дома,

установил:

Копцова В.П. обратилась в суд с иском к Копцеву В.В., Копцову В.А., Лапшиной Т.А., Чижиковой З.И. о признании права собственности, выделе доли жилого дома.

В обоснование иска Копцова В.П. указала, что она является собственником 1/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики являются сособственниками жилого дома: Копцев В.В. – 1/5 доля, Копцов В.А. и Лапшина Т.А. – 1/5 доля, Чижикова З.И. – 2/5 доли. Истицей возведена к дому пристройка лит.А3 и веранда лит.а1, данные постройки не сданы в эксплуатацию, на них не зарегистрировано право собственности. Истица просит признать за ней право собственности на пристройку лит.А3 и веранду лит.а1, произвести выдел принадлежащей ей доли жилого дома.

В судебном заседании истица Копцова В.П. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Копцев В.В., Копцов В.А., Лапшина Т.А., Чижикова З.И. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Суд, выслушав истицу, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. N 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30.11.90 N 14) выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истице принадлежит 1/5 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.16).

Чижикова З.И. являлась собственником 2/5 долей указанного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с решением Пушкинского городского суда от 13.01.2012г. произведен выдел доли Чижиковой З.И. (строение лит.А – помещение № 1 площадью 10,1 кв.м., строение лит.А –помещение № 1 площадью 10,0 кв.м., строение лит.А2 – помещение № 2 площадью 12,4 кв.м., строение лит.А2 – помещение № 3 площадью 5,8 кв.м., строение лит.а2 – помещение № 2 площадью 15,5 кв.м., а также печь стоимостью 32062 рубля, часть строения Г (сарай) размером 3,65х4,2 м., строение лит.Г3), а доли остальных сособственников жилого дома изменены и составили: Копцова В.П. – 1/3 доля, Копцев В.В. – 1/3 доля, Копцов В.А.- 1/6 доля, Лапшина Т.А. – 1/6 доля.

В соответствии с указанным свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ сособственниками дома являлись также ФИО1, ФИО2

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследниками являются Лапшина Т.А. и Копцов В.А., которым выдано свидетельство на 1/5 долю данного жилого дома.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследником является Копцев В.В., которому выдано свидетельство о праве на наследство на квартиру в <адрес>.

Статьей 1152 ч.2 ГК РФ установлено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, к Копцеву В.В., принявшему наследство после смерти ФИО2 в силу ч.2 ст.1152 ГК РФ перешла 1/5 доля спорного жилого дома.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, строения: пристройка лит.А3 и веранда лит.а1 возведены без предъявления разрешения на строительство.

Истица просит признать за ней право собственности на указанные самовольные строения.Согласно ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с определением суда была назначена и проведана судебная строительно-техническая экспертиза, экспертом ФИО3 произведено обследование спорного жилого дома и составлено заключение.

Как следует из заключения эксперта, пристройка лит.А3 и веранда лит.а1 возведены без существенных нарушений строительных, градостроительных, санитарных и противопожарных норм, данные строения при их эксплуатации не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Экспертом представлен вариант выдела доли дома по фактическому пользованию. В соответствии с данным вариантом истице выделяются помещения: в основном строении лит.А: помещение №1 – 9,4 кв.м, печь стоимостью 23964 руб., а также душ лит.Г2, уборная лит.Г6, часть сарая лит.Г размером 1,64 х 4,2 м. Переоборудования строения при данном варианте выдела не требуется.

Суд полагает, что при таких обстоятельствах данный вариант является технически обоснованным, не противоречащим интересам сторон и соответствующим требованиям ст.252 ГК РФ. Истцу выделяется изолированная часть жилого дома, споров по помещениям у сторон не имеется.

Истица в судебном заседании отказалась от получения компенсации при выделе доли дома, в связи с чем суд компенсацию с ответчиков в пользу истицы не взыскивает.

С учетом выдела части дома истице Копцовой В.П. и выдела части дома ответчице Чижиковой З.И. по решению суда от 13.01.2012г. оставшаяся часть жилого дома составляет: в основном строении лит.А: помещение №1 – 10,1 кв.м, помещение №1 – 9,6 кв.м, пристройка лит.А1: помещение №2 – 6,1 кв.м, веранда лит.а: помещение №2 – 8,2 кв.м, печь стоимостью 23964 руб., часть сарай лит.Г размером 2,11 х 4,2м, душ лит.Г1, уборная лит.Г4, уборная лит.Г5.

Выделяемая истице 1/3 доля жилого дома приравнивается к единице, оставшиеся 2/3 доли остальных сособственников после выдела доли истца перераспределятся следующим образом: Копцев В.В. – 1/3 : 2/3 =? доля, Копцов В.А. – 1/6 : 2/3 = ? доля, Лапшина Т.А. – 1/6 : 2/3 = ? доля.

Поскольку самовольные строения лит. А3 и лит.а1 возведены без противоречий с нормами СНиП, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и ответчики не имеют возражений против требований истицы о признании права собственности на самовольные постройки, то суд считает возможным в соответствии со ст.222 ГК РФ признать за истицей право собственности на данные самовольные постройки.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Копцовой В.П. к Копцеву В.В., Копцову В.А., Лапшиной Т.А., Чижиковой З.И., администрации городского поселения Ашукино Пушкинского муниципального района о признании права собственности на самовольные постройки, выделе доли жилого дома удовлетворить.

Выделить в собственность Копцовой В.П. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: в основном строении лит.А: помещение №1 – 9,4 кв.м, пристройку лит.А3 – помещение №2 – 8,6 кв.м, веранду лит.а1 – помещение №3 – 11,4 кв.м, печь, душ лит.Г2, уборная лит.Г6, часть сарая лит.Г размером 1,64 х 4,2 м.

Выделить в общую долевую собственность Копцева В.В., Копцова В.А., Лапшиной Т.А. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: в основном строении лит.А: помещение №1 – 10,1 кв.м, помещение №1 – 9,6 кв.м, пристройка лит.А1: помещение №2 – 6,1 кв.м, веранда лит.а: помещение №2 – 8,2 кв.м, печь стоимостью 23964 руб., часть сарай лит.Г размером 2,11 х 4,2м, душ лит.Г1, уборная лит.Г4, уборная лит.Г5.

Прекратить право общей долевой собственности Копцовой В.П., с одной стороны, и Копцова В.В., Копцова В.А., Лапшиной Т.А., с другой стороны, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В оставшейся части жилого дома установить доли: Копцева В.В. – ? доля, Копцов В.А. – ? доля, Лапшина Т.А. – ? доля.

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.01.2012г.

Судья: