Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-65/2011 от 25.05.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2011 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Панкратовой Т.В.

при секретаре Колесниковой Ю.С.

рассмотрев частную жалобу Мочаловой Н.В. на определение мирового судьи судебного участка № 112 Самарской области от 10 мая 2011 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Мочалова Н.В. обратилась к мировому судье с иском о признании недействительным условия кредитного договора в части оплаты комиссии за обслуживание кредита, применении последствий недействительности условия договора в виде возврата неосновательно удержанных денежных средств в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда..

Определением мирового судьи указанное исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью дела мировому судье.

Мочалова Н.В., не согласившись с определением мирового судьи, подала частную жалобу.

В судебном заседании представитель заявителя Брижахин Е.И., действующий по доверенности, доводы частной жалобы поддержал, считает, что дело подсудно мировому судье, поскольку истцом заявлены требования имущественного характера, цена иска не превышает <данные изъяты> руб.. Просит определение мирового судьи отменить.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, суд считает частную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Вынося определение о возврате искового заявления, мировой судья ссылается на неподсудность данного дела мировому судье, поскольку истцом заявлены требования неимущественного характера и в случае объединения нескольких связанных между собой требований, если часть требований подсудны районному суду, а часть требований подсудны мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

Вместе с тем, из искового заявления видно, что истцом заявлены требования о признании недействительным условия кредитного договора в части оплаты комиссии за обслуживание кредита, применении последствий недействительности условия договора в виде возврата неосновательно удержанных денежных средств в размере <данные изъяты> руб..

Указанные требования относятся к требованиям имущественного характера, подлежащим оценке, поскольку юридически значимым обстоятельством в данном случае является взыскание с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> руб..

Таким образом, истцом заявлены требования имущественного характера, цена иска составляет <данные изъяты> руб., требование о взыскании компенсации морального вреда, является сопутствующим материальному, в цену иска не входит и для определения подсудности во внимание не принимается.

Согласно ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, рассматриваются мировыми судьями.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает установленным, что истец обратился к мировому судье с иском имущественного характера, цена иска не превышает <данные изъяты> руб., следовательно, исковое заявление подлежит рассмотрению мировым судьей и вывод мирового судьи о неподсудности ему данного искового заявления, является необоснованным.

При таких обстоятельствах суд считает, что определение мирового судьи от 10 мая 2011 года о возвращении искового заявления вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 112 Самарской области от 10 мая 2011 года о возвращении искового заявления Мочаловой Н.В. отменить, а частную жалобу Мочаловой <данные изъяты> удовлетворить.

Определение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с момента вынесения.

Председательствующий:

11-65/2011

Категория:
Гражданские
Статус:
Определение (пост.) ОТМЕНЕНО, вопрос РЕШЕН ПО СУЩЕСТВУ
Истцы
Мочалова Н.В.
Ответчики
ООО КБ"Ренессанс Капитал"
Суд
Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области
Судья
Панкратова Т. В.
Дело на странице суда
centralny--sam.sudrf.ru
25.05.2011Регистрация поступившей жалобы (представления)
26.05.2011Передача материалов дела судье
26.05.2011Вынесено определение о назначении судебного заседания
17.06.2011Судебное заседание
20.06.2011Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.06.2011Дело оформлено
21.06.2011Дело отправлено мировому судье
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее