Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4501/2014 ~ М-4145/2014 от 28.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2014 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Панкратовой Т.В.

при секретаре Пинчук А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мироновой Е.С. к ООО «Формула красоты», ЗАО «Кредит ЕВРОПА Банк» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, аннулировании заявления на кредитное обслуживание, возврате товара,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании истец и ее представитель Косарев С.В., допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца, исковые требования поддержали, пояснив, что по телефонному звонку истец была приглашена в косметический салон ООО «Формула Красоты» на бесплатную косметическую процедуру. Во время проведения процедуры и сразу после нее сотрудниками салона на нее оказывалось активное давление в ходе которого ее убеждали в необходимости приобретения набора косметики. Она растерялась и в какой-то момент почувствовала неловкость от того, что ей провели бесплатную процедуру и предлагают дальнейшее обслуживание. В результате с ней был заключен договор купли-продажи, по которому она приобрела набор косметики стоимостью <данные изъяты> руб., для чего ею было подписано заявление на кредитное обслуживание в ЗАО «Кредит ЕВРОПА Банк». При этом, ей не дали возможность ознакомиться с содержанием подписываемых документов. Кроме того, при заключении договора ей не сообщили необходимую информацию о товаре, его свойствах, сроке годности, цене и условиях приобретения, не предоставили сертификат на товар. Оценить ситуацию истец смогла только дома, прочитав внимательно документы, она поняла, что приобрела набор косметики в кредит по которому должна будет выплатить <данные изъяты> руб.. При этом, в салоне ей была сделана бесплатная процедура для лица, а продали набор средств для ухода за волосами, что она также обнаружила только придя домой. Истец доверчивый человек, но не ожидала, что посетив бесплатную процедуру, Она вернется домой с кредитом, который не в состоянии выплатить, так как работает в детском саду, ее зарплата составляет <данные изъяты> руб.. Уже через 10 минут истец хотела вернуть набор, но его не приняли. Просят признать договор купли-продажи недействительным, применить последствия недействительности сделки по правилам двусторонней реституции, аннулировать заявление на кредитное обслуживание и обязать ответчика принять назад товар.

Представитель ответчика ООО «Формула красоты» в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил.

Представитель ответчика ЗАО «Кредит ЕВРОПА Банк» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, согласно которым ответчик иск не признает, считает, что оснований для аннулирования заявления на кредитное обслуживание не имеется, кредитный договор с истцом заключен в порядке, предусмотренном ст. 432 ГК РФ, все установленные действующим законодательством требования при заключении договора соблюдены, договор заключен в письменной форме, истцом подписан. Просит в иске отказать.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно Перечню непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55, парфюмерно-косметические товары возврату или обмену не подлежат.

Судом установлено, что 22 февраля 2014 года истец заключила с ответчиком договор купли-продажи по которому приобрела комплект косметики под товарным знаком «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., что подтверждается договором и по существу не оспаривается истцом.

Из пояснений истца следует, что при заключении договора ее ввели в заблуждение относительно цены товара, так как она решила, что сможет оплатить товар, однако потом поняла, что для нее это слишком дорого.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Вместе с тем, цена товара указана в договоре купли-продажи, а из пояснений истца видно, что когда заговорили о покупке набора, она сразу подумала о том, что цена для нее «заоблачная», т.е. цену товара от нее никто не скрывал.

Таким образом, основания, предусмотренные ст. 178 ГК РФ для признания заблуждения существенным в данном случае отсутствуют.

Доводы истца о том, что при заключении договора ей не сообщили необходимую информацию о товаре, его свойствах, сроке годности, цене и условиях приобретения, не предоставили сертификат на товар, не предупредили о невозможности возврата товара, несостоятельны.

Согласно п.7 договора купли-продажи покупатель принял товары согласно спецификации, лично проверил качество, срок годности, внешний вид, претензий к передаваемому товару не имеет, лично ознакомился со свойствами, инструкциями, сертификатами соответствия, свидетельствами о государственной регистрации и декларациями о соответствии к передаваемым товарам. Данные обстоятельства опровергают доводы истица, что она не была ознакомлена с товаром и с его соответствием требованиям безопасности.

Доказательств того, что указанный товар был продан истцу ненадлежащего качества суду не представлено.

Согласно п. 4.2. договора купли-продажи приобретаемый покупателем косметический набор возврату и обмену не подлежит в соответствии с п. 3 Перечня товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19 января 1988 года № 55.

Доводы заявителя о том, что ей была сделана бесплатная процедура для лица, а продали набор средств для ухода за волосами, также не могут быть приняты во внимание, так как в п. 6 договора купли-продажи «спецификация товара» подробно указано какой именно товар передается покупателю: количество наименований, входящих в набор косметики и отдельное наименование каждого товара, из которого видно, что товар предназначен для ухода за волосами.

В судебном заседании истец пояснила, что она сразу, не успев уйти из салона, поняла, что купила дорогой товар и хотела вернуть его, но у нее отказались его принять.

В исковом заявлении истец указывает, что она только дома осознала тот факт, что приобрела товар в кредит.

Вместе с тем, из искового заявления и пояснений истца видно, что в салоне ее подробно расспрашивали о ее доходах, спрашивали, не могут ли ее родственники помочь ей в приобретении товара, а также говорили о том, что если она не может оплатить товар, то существует уникальное предложение, по которому она может оформить кредит и приобрести товар в рассрочку с ежемесячным платежом.

Согласно п.2.2 договора купли-продажи покупатель приобретает товар в кредит и оплачивает стоимость товара через банк ЗАО «Кредит ЕВРОПА Банк» согласно кредитному договору.

Согласно заявлению на кредитное обслуживание истцу предоставляется кредит в размере <данные изъяты> рублей, которые банк по ее поручению перечисляет на счет ответчика в счет оплаты приобретенного товара.

Также в заявлении на кредитное обслуживание указано, что сумма кредита <данные изъяты> руб., которая предоставляется под 22% годовых, а сумма подлежащая выплате банку <данные изъяты> руб. и полная стоимость кредита 24,36% годовых.

Таким образом, из заявления явно видно, что предоставляемая сумма не является беспроцентной рассрочкой платежа, а является кредитом с установленной процентной ставкой за пользование кредитом.

Заявление на кредитное обслуживание истцом подписано, свою подпись в заявлении истец не оспаривает, денежные средства за товар перечислены, товар истцом получен.

Доводы истца о том, что при подписании документов ей не дали ознакомиться с их содержанием не принимаются судом, так как истец, будучи грамотным человеком, и поясняя, что ее 4,5 часа уговаривали приобрести набор, могла за это время выяснить все интересующие ее вопросы, касающиеся приобретаемого ею товара, его цены, условий кредитования, а также ознакомиться с содержанием подписываемых документов, текст которых, как видно из материалов дела, не большой, и изложен доступно.

В случае, если истцу не предоставили время для ознакомления с текстами документов, истец могла отказаться от их подписания и не брать предложенный ей товар.

Вместе с тем, истец получила бесплатную процедуру по уходу за лицом и, подписав договор купли-продажи и заявление на кредитное обслуживание, взяла предложенный ей товар и ушла с ним домой, не заплатив за него, что свидетельствует о том, что истец, не могла не осознавать, что приобрела товар в кредит.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что при заключении договора купли-продажи истцу была предоставлена вся необходимая информация о товаре и условиях его приобретения и истец, подписав договор купли-продажи, заявление на кредитное обслуживание, выразила свое согласие на приобретение товара в кредит, в связи с чем, суд считает, что оснований для расторжения договора купли-продажи и аннулирования заявления на предоставление кредита, а также для удовлетворения остальных исковых требований, не имеется.

        Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Мироновой Е.С. к ООО «Формула красоты», ЗАО «Кредит ЕВРОПА Банк» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, аннулировании заявления на кредитное обслуживание, возврате товара – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме принято 29 сентября 2014 года.

    Председательствующий: