Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5173/2016 ~ М-4249/2016 от 06.04.2016

Дело № 2-5173/16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2016 года                        г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Горбаконенко А.В..

при секретаре Шеровой А.С.,

с участием представителя истца    Представитель1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к ООО «Г» о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Г», в обоснование доводов, указав, что *** г. заключила с ответчиком договоры участия в долевом строительстве, согласно которым, ответчик обязался построить и передать в собственность истца *** квартиру под номером ***, расположенную в жилом доме в г. Благовещенске Амурской области квартал ***. Срок передачи объекта строительства *** г. Обязательства по передаче объекта, в установленный в договоре срок, ответчик не исполнил. Истец требует взыскать с ответчика: неустойку за период с ***г. по *** г. в размере ***, компенсацию морального вреда в сумме ***, штраф, судебные расходы на услуги представителя ***.В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил: рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что *** г. стороны заключили договор участия в долевом строительстве, согласно которому, ответчик обязался построить и передать в собственность истца *** квартиру под номером ***, расположенную в жилом доме в г. Благовещенске Амурской области квартал ***. Срок передачи объекта строительства *** квартал *** г. Обязательства по передаче объекта, в установленный в договоре срок, ответчик не исполнил.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

По смыслу части 1 и 2 статьи 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Суд принимает доводы истца о нарушении ответчиком сроков передачи объекта долевого участия. Однако производство по делу в части взыскания неустойки и штрафа прекращено *** года в силу п.1 ст. 220 ГПК РФ.

По вине ответчика, не исполнившего свои обязательства в установленный срок, нарушены личные планы истца на устройство жилья и быта. Эти обстоятельства причиняют истцу нравственные страдания.

При этих обстоятельствах, в силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Исходя из обстоятельств, исследованных судом, представленных сторонами доказательств, принципа разумности, справедливости, учитывая длительность нарушения законных прав истца, то, что ответчик не представил доказательства, подтверждающие факт передачи истцу квартиры, указанной в договоре, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере ***.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что *** г. истец направил ответчику претензию о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательства. До настоящего времени претензия не рассмотрена, ответ на претензию истцу не дан.Между тем, в данной претензии истец не требовал выплаты компенсации морального вреда. Учитывая изложенное, оснований для взыскания штрафа за неудовлетворение данной претензии суд не усматривает.

В силу ст. 100 ГПК РФ учитывая принцип разумности, сложность дела и однократное участие представителя истца в судебном заседании, расходы на представителя подлежат удовлетворению частично в сумме ***.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден – ***.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Строительная компания «Г» в пользу Л. компенсацию морального вреда – ***, расходы на услуги представителя в сумме ***.

В части требований о взыскании штрафа на сумму компенсацииморального вреда, остальной части расходов на услуги представителя- истцу отказать.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Г» государственную пошлину в доход местного бюджета - ***.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца,

Судья                         А.В. Горбаконенко