Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-303/2021 ~ М-261/2021 от 17.03.2021

*** Дело №2-303/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2021 года город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Ю.А.,

при секретаре Шиховцовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества, материального ущерба и расторжении договора аренды недвижимого имущества.

В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

29 декабря 2020 года указанное жилое помещение было предоставлено в пользование ФИО2 на основании заключенного договора аренды квартиры, сроком на 06 месяцев.

В связи с нарушением ФИО2 условий договора аренды, выразивших в причинении ущерба имуществу, находящемуся в жилом помещении, в адрес ответчика направлено уведомление о его расторжении, которое до настоящего времени не исполнено, жилое помещение арендодателю не передано.

Кроме того, в нарушение условий договора аренды, ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства по внесению арендных платежей не исполняет, коммунальные услуги не оплачивает.

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору аренды от 29 декабря 2020 года за период с 01 марта 2021 года по дату сдачи квартиры, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 марта 2021 года по 28 февраля 2021 года в общем размере 3 394 рубля 44 копейки, материальный ущерб в размере 4 036 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 рублей и по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей, а также расторгнуть договор аренды квартиры от 29 декабря 2020 года.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без своего участия и в отсутствие своего представителя, до рассмотрения гражданского дела по существу представила заявление о прекращении производства по делу в части заявленных требований к ФИО2 о расторжении договора аренды, взыскании материального ущерба и задолженности по оплате коммунальных услуг в связи с отказом от заявленных требований в указанной части.

Кроме того, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнила заявленные исковые требования, согласно которым просит взыскать с ФИО2 задолженность по арендной плате за период с 01 марта 2021 года по 05 мая 2021 года в размере 23 258 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 рублей и по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей.

Представитель истца ФИО1 - ФИО5, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, ранее в ходе рассмотрения гражданского дела по существу указал, что основанием для расторжения заключенного между сторонами договора явились допущенные со стороны арендатора нарушения порядка пользования жилым помещением.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО7, извещенные надлежащим образом, судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела без своего участия не просили, представили возражения по существу заявленных требований, в которых с требованиями иска не согласились, указав 02 февраля 2021 года ответчик выехал из спорного жилого помещения, о чем уведомил арендодатель квартиры. Кроме того, просил снизить размер понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя, полагая его завышенным.

Определением Полярного районного суда Мурманской области от 04 мая 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, отзыв относительно заявленных истцом требований не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заказной корреспонденцией, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения в отделении связи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом предприняты исчерпывающие меры по извещению третьего лица, который распорядился предоставленными ему процессуальными правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положениями частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, материалы проверок КУСП за №... и №..., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно абзацу четвертому статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая характер возникших правоотношений, суд принимает отказ ФИО1 от требований к ФИО2 о расторжении договора аренды, взыскании материального ущерба и задолженности по коммунальным услугам, так как он не противоречит закону и не ущемляет прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Заявление истца, представленное в письменном виде об отказе от иска в части заявленных требований, приобщено к материалам дела.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу понятны.

Руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ ФИО1 от исковых требований к ФИО2 о расторжении договора аренды, взыскании материального ущерба и задолженности по оплате коммунальных услуг, производство по гражданскому делу №2-303/2021 в указанной части - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Полярный районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Ю.А. Козлова