№ 2-1095/18 <данные изъяты> ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 марта 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Панина С.А.,
при секретаре Волощенко Р.О.,
с участием:
истца Серикова В.И.,
представителя истца Серикова В.И. на основании ордера адвоката Моргачева А.Н.,
ответчика Китаева А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серикова Валерия Ивановича к Китаеву Александру Анатольевичу о взыскании долга по договору займа в размере 335000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 93 492 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 485 рублей,
установил:
Истец Сериков В.И. обратился в суд с иском, указав, что 15 августа 2016 года между ним и ответчиком Китаевым А.А. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 335000 рублей, со сроком возврата до конца 2017 года, в указанный срок долг возвращен не был; на неоднократные обращения истца к ответчику с требованием о возврате суммы займа, указанная сумма к моменту предъявления иска в суд истцу не возвращена (л.д. 5-6).
В судебном заседании ответчик Китаев А.А. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Воронежа по месту своего жительства.
В судебном заседании истец Сериков В.И. и его представитель полагались на усмотрение суда.
Выслушав мнение сторон, представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Воронежа по месту жительства ответчика Китаева А.А.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Из искового заявления следует, что оно было подано по месту жительства ответчика по адресу: <адрес>.
Между тем, согласно сведениям Центрального Адресно-Справочного Бюро УФМС по Воронежской области, а также копии паспорта Китаева А.А. последний с 08 декабря 2016 зарегистрирован по адресу: <адрес>, что относится к территории Железнодорожного районного суда г. Воронежа.
Часть 1 ст. 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании изложенного, настоящее исковое заявление было принято к производству Центральным районным судом г. Воронежа с нарушением правил подсудности.
Иных оснований, позволяющих рассмотреть настоящий иск в Центральном районном суде г. Воронежа суд не усматривает.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь ст.ст. 33, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Передать гражданское дело по иску Серикова Валерия Ивановича к Китаеву Александру Анатольевичу о взыскании долга по договору займа в размере 335000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 93 492 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 485 рублей для рассмотрения в Железнодорожный районный суд г. Воронежа по месту жительства ответчика Китаева Александра Анатольевича.
На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Панин С.А.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
№ 2-1095/18 <данные изъяты> ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 марта 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Панина С.А.,
при секретаре Волощенко Р.О.,
с участием:
истца Серикова В.И.,
представителя истца Серикова В.И. на основании ордера адвоката Моргачева А.Н.,
ответчика Китаева А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серикова Валерия Ивановича к Китаеву Александру Анатольевичу о взыскании долга по договору займа в размере 335000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 93 492 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 485 рублей,
установил:
Истец Сериков В.И. обратился в суд с иском, указав, что 15 августа 2016 года между ним и ответчиком Китаевым А.А. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 335000 рублей, со сроком возврата до конца 2017 года, в указанный срок долг возвращен не был; на неоднократные обращения истца к ответчику с требованием о возврате суммы займа, указанная сумма к моменту предъявления иска в суд истцу не возвращена (л.д. 5-6).
В судебном заседании ответчик Китаев А.А. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Воронежа по месту своего жительства.
В судебном заседании истец Сериков В.И. и его представитель полагались на усмотрение суда.
Выслушав мнение сторон, представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Воронежа по месту жительства ответчика Китаева А.А.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Из искового заявления следует, что оно было подано по месту жительства ответчика по адресу: <адрес>.
Между тем, согласно сведениям Центрального Адресно-Справочного Бюро УФМС по Воронежской области, а также копии паспорта Китаева А.А. последний с 08 декабря 2016 зарегистрирован по адресу: <адрес>, что относится к территории Железнодорожного районного суда г. Воронежа.
Часть 1 ст. 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании изложенного, настоящее исковое заявление было принято к производству Центральным районным судом г. Воронежа с нарушением правил подсудности.
Иных оснований, позволяющих рассмотреть настоящий иск в Центральном районном суде г. Воронежа суд не усматривает.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь ст.ст. 33, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Передать гражданское дело по иску Серикова Валерия Ивановича к Китаеву Александру Анатольевичу о взыскании долга по договору займа в размере 335000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 93 492 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 485 рублей для рассмотрения в Железнодорожный районный суд г. Воронежа по месту жительства ответчика Китаева Александра Анатольевича.
На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Панин С.А.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>