Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-333/2020 (1-1373/2019;) от 30.12.2019

дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 июня 2020 года                                                         <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кириленко В.Н.,

при секретаре Омаровой Р.И.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Татаровой Л.Т., старшего помощника прокурора <адрес> Молодцовой Н.М., подсудимого Скребцова Д.В., его защитника в лице адвоката Луценко А.В., потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшей Горбачева С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении Скребцова Д. В., дата года рождения, уроженца с. Сухая Б. П. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу:         <адрес>, со средним образованием, не работающего, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1          ст. 264 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Скребцов Д.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, дата примерно в 11 часов 25 минут водитель Скребцов Д. В., управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 211540» регистрационный знак №, принадлежащим Т и двигаясь задним ходом по проезжей части <адрес>, в направлении от <адрес> в сторону      <адрес>, на перекресте с <адрес>, в районе здания <адрес> обход, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, грубо нарушил требования п.п. 1.3, 1.5 (абз. 1), 2.1.1 (абз. 1), 8.12, 10.1 (абз.1), Правил дорожного движения РФ (в редакции Постановления Правительства РФ от дата №), то есть проявил невнимательность к дорожной обстановке; не принял мер к обеспечению безопасности дорожного движения; управлял автомобилем не имея права управлением транспортным средством; при движении задним ходом на перекрестке, не убедился, что этот маневр будет безопасен, и не создаст помех другим участникам движения, двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего допустил столкновение с автобусом «FIАТ DUСАТО» регистрационный знак №, под управлением водителя       Г, который двигался по <адрес>, совершая маневр правого поворота на проезжую часть <адрес>, для движения в сторону <адрес>.

Допущенные нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Скребцовым Д.В. повлекли по неосторожности причинение пассажиру автобуса Потерпевший №1 телесных повреждений в виде закрытой тупой травмы живота, в виде двухэтапного разрыва селезенки, сопровождавшейся внутрибрюшным кровотечением, которые согласно заключению врача - государственного судебно - медицинского эксперта ГБУЗ СК «Краевое Бюро СМЭ» Кураедовой СВ. № от дата причинили тяжкий вред его здоровью, по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (п. 6, п. 6.1, п.дата раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от дата №н).

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым Скребцовым Д.В. заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Скребцов Д.В. в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, свою вину в содеянном признает полностью, раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Положения ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ ему разъяснены и понятны.

    В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Луценко А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного, просил его удовлетворить и при вынесении приговора суда назначить его подзащитному не строгое наказание.

    В судебном заседании государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

     Потерпевшая Потерпевший №1 и ее представитель Горбачев С.В. не возражали против удовлетворения ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, в соответствии с Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимый Скребцов Д.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия Скребцова Д.В. необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и размера наказания подсудимому          Скребцову Д.В. суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Скребцову Д.В., суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие малолетнего ребенка.

В качестве смягчающих наказание Скребцова Д.В. обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительную характеристику по месту жительства.

Тщательно проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, суд приходит к убеждению о возможности назначения подсудимому Скребцову Д.В. наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 Уголовного кодекса РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Скребцовым Д.В. преступления и его личности, а также с целью исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить Скребцову Д.В. дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного Скребцовым Д.В. преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ предусмотрено, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № (ред. от дата) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ. Поскольку        Скребцову Д.В. судом назначено менее строгое наказание, чем лишение свободы, то при назначении наказания правила ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ применению не подлежат.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей о взыскании со Скребцова Д.В. в её пользу компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей и расходов на участие в деле представителя в размере 10 000 рублей, суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, и при определении размера компенсации морального вреда учитывает характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, связанных с ее индивидуальными особенностями и возрастом, его материальное положение, а также требования разумности и справедливости, полагает необходимым его удовлетворить частично в размере 250 000 рублей.

При этом суд также полагает необходимым взыскать со Скребцова Д.В. в пользу потерпевшей расходы, понесенные на участие в деле представителя в размере 10 000 рублей, поскольку указанные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Скребцова Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с установлением следующих ограничений:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования –    <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Скребцова Д. В. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Разъяснить осужденному Скребцову Д. В. положения ч.ч. 3, 5 ст. 53 Уголовного кодекса РФ о том, что в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Разъяснить осужденному Скребцову Д. В. положения ч. 4 ст. 50 Уголовно-исполнительного кодекса РФ о том, что вопрос о возможности выезда осужденного, который проживает и (или) работает и (или) учится в разных муниципальных образованиях, за пределы территории соответствующего муниципального образования в целях осуществления трудовой деятельности или получения образования разрешается уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить Скребцову Д. В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения Скребцову Д. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать со Скребцова Д. В. в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, а также расходы, понесенные на участие в деле представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- автобус «FIАТ DUСАТО» регистрационный знак № регион, возвращенный законному владельцу Г под сохранную расписку, - оставить в ведении последнего;

- автомобиль «ВАЗ 211540», регистрационный знак №, 2009 года выпуска, возвращенный законному владельцу Т под сохранную расписку, - оставить в ведении последнего;

- белый бумажный конверт с детализацией телефонных соединений Скребцова Д.В., С.И.В., С.Н.Г. – хранить при материалах уголовного дела.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд <адрес> с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                 В.Н. Кириленко