Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2687/2012 ~ М-3047/2012 от 01.11.2012

Дело № 2- 674/13

                                             Р Е Ш Е Н И Е

                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2013 года                                                                       

Центральный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего

Судьи                                         Е.В.Клочковой

При секретаре                           Костюковой Л.А.

с участием истца

в отсутствии ответчика, 3 его лица

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Игоря Владимировича к ОАО,, Альфа Страхование,, о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов.

                                                  УСТАНОВИЛ:

     Иванов И.В. обратился в суд с иском к ОАО,, Альфа Страхование,, и просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля, неустойку в размере 3415 рублей и возврат государственной пошлины.      В обоснование своих требований истец указывает на следующее.

     22 мая 2012 г. в 18 часов на 521 км. автодороги М4,, ДОН,, произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Королла гос.номер № принадлежащего истцу на праве собственности и автомобилем Фрейт лайнер гос.номер № под управлением Куракова А.А., управляющего ТС на основании доверенности. Виновником ДТП был признан водитель Кураков А.А., ответственность собственника ТС Ангальт С.В. была застрахована в страховой кампании ответчика. 18 июня 2012 г. истец обратился в страховую компанию ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно заключения ООО,, Эксперт -Л,, стоимость восстановительного ремонта ТС составила <данные изъяты> рубля которые истец и просит взыскать с ответчика. а так же неустойку за несвоевременную выплату.

              Истец в судебном заседании исковые требования поддержал и просит их удовлетворить.

             Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело в их отсутствии. о чём имеется телефонограмма. Представили платёжное поручение о выплате страхового возмещения в размере 9280,98 рублей.

           3 е лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

         Выслушав истца, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

      Судом установлено, что 22 мая 2012 г. в 18 часов на 521 км. автодороги М4,, ДОН,, произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Королла гос.номер № принадлежащего истцу на праве собственности и автомобилем Фрейт лайнер гос.номер № под управлением Куракова А.А., управляющего ТС на основании доверенности. Виновником ДТП был признан водитель Кураков А.А., управляющий ТС на основании доверенности, что ответчиком не отрицалось. Ответственность собственника ТС Ангальт С.В. была застрахована в страховой кампании ответчика ( страховой полис ВВВ № 0604033151).

ДТП произошло в период действия срока страхования. Ответчиком был признан случай страховым и произведена выплата в размере 9280,98 рублей, что подтверждается актом о страховом случае № 7910/133/00154/12 и платёжным поручением № 00933, что истцом не отрицалось.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

      Страховым полисом виновника ДТП, предусмотрено, что страховым случаем является наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства на территории РФ. Страхование по настоящему полису осуществляется в соответствии с ФЗ,, Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств,,.

      В соответствии со ст. 6 ч. 1 ФЗ,,Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств,, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

     Согласно п. 7 Правил,, Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,, - страховым случаем признаётся причинение в результате дорожно- транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

     В соответствии со ст. 7 ФЗ,, Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств,, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый ущерб, составляет :

А) в части возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 000 рублей

Б) в части возмещения вреда, причинённого имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей.

В) в части возмещения, вреда причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

      Истцом в подтверждении стоимости восстановительного ремонта предоставлен отчёт № 2060/Б согласно которого стоимость восстановительного ремонта составила без учёта износа 75992 рубля, а с учётом износа 40104,15 рублей.

    Поскольку в пояснениях сторон имелись противоречия относительно стоимости восстановительного ремонта ТС, судом по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением № 339 от 21 марта 2013 г. стоимость восстановительного ремонта ТС с учётом износа составила 39973 рубля.

    Суд принимает во внимание данное заключение как не оспоренное сторонами, составленное квалифицированным экспертом имеющим стаж работы и предупреждённым об уголовной ответственности.

    Суд находит ошибочными доводы истца о взыскании страхового возмещения без учёта износа, поскольку это противоречит п.63 правил страхования. П.63 вышеуказанных Правил предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего- в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая( восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

       Таким образом, учитывая, что истцу уже произведена страховая выплата в размере 9280,98 рублей, соответственно недоплата страхового возмещения в размере 30692,02 рубля подлежит взысканию с ответчика ( 39973-9280,98=30692,02).

     Отношения, вытекающие из договоров страхования, урегулированы специальным Законом РФ «Об организации страхового дела в РФ» и главой 48 «Страхование» Гражданского кодекса РФ.

      В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ,, Об ОСАГО,, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течении 30 дней со дня их получения. В течении указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку ( пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день когда страховщик должен был исполнить эту обязанность от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

     Суд учитывает, что истец обратился с заявлением о выплате 18 июня 2012 г., однако полный комплект документов, который бы позволил ответчику произвести страховую выплату, был представлен истцом только 12.12.2012 г.. что подтверждается заявлением от о страховой выплате и не оспаривалось истцом.. Таким образом, срок выплаты страхового возмещения наступил по истечении 30 дней, т.е. 12.01.2013 г.

      Период просрочки составляет с 12.01.2013 г. по 26.04.2013 г. ( вынесение решения), что составляет 105 дней. С учётом ставки рефинансирования 8,25 %, количества дней просрочки 105 дней и суммы страхового возмещения 30692,02 рубль составит 8,25/100/75 х 105 х 30692,02= 3544,92 рубля. Указанная неустойка так же подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам от защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядкеизготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией ), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Таким образом, Пленум Верховного суда Российской Федерации однозначно указал на то, что указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный Законом особый способ обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ) в гражданско - правовом смысле того понятия (ст.307 ГК РФ).

При этом, из п.5-6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» следует, что требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что истец с досудебной претензией в рамках Закона,, "О защите прав потребителей", не обращался соответственно оснований для удовлетворения требований о взыскании штрафа не имеется. Сам факт обращения с заявление в рамках Закона об ОСАГО досудебной претензией являться не может.

         Так же с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1227,10 рублей, поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с Законом,, "О защите прав потребителей",

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,194-198 ГПК РФ, суд

                                                      РЕШИЛ:

             Взыскать в пользу Иванова Игоря Владимировича с ОАО,, Альфа Страхование,, страховую выплату в размере 30692,02 рубль, неустойку в размере 3544,92 рублей.

           В остальной части иска отказать.

           Взыскать с ОАО,,Альфа Страхование,, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1227,10 рубля.             

             Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течении месяца со дня изготовления решении суда в окончательной форме.

            Судья: