Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1113/2021 от 13.11.2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(по делу об административном правонарушении)

13 ноября 2021 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Дождёва Н.В., с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со слов женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочку (12 лет), проживающего в <адрес> по адресу: Предгорный муниципальный округ, <адрес>, задержанного в административном порядке ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут, содержащегося в камере административных задержанных ОМВД России по <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 сотрудниками ОМВД России «Предгорный» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он пошёл в магазин «Магнит» за продуктами, после оплаты товара увидел, что в чеке пробиты продукты, которые он не покупал. Разозлившись, он начал ругаться с кассиром. К нему подошёл мужчина в гражданской одежде и попросил прекратить ругаться, затем предъявил удостоверение сотрудника полиции и потребовал пройти с ним в отдел полиции. Когда они пришли в отдел, то в отношении него был составлен протокол. Вину в совершении административного правонарушения признал.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительских учреждениях, в любом месте нахождения людей – на улице, в лесу и т.д.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России «Предгорный» ФИО2, объяснениями ФИО3 и ФИО4, протоколом о доставлении, протоколом об административном задержании.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> возле <адрес>, т.е. в общественном месте, в присутствии посторонних граждан, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, на неоднократные замечания сотрудников полиции не реагировал, т.е. совершил мелкое хулиганство, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Согласно п. б ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О полиции" от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции", сотрудники полиции имеют право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции", сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей также предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 ст. 15 настоящего Федерального закона.

Однако суд считает, что действия ФИО1 должны быть переквалифицированы с ч. 2 ст. 20.1 на ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по следующим основаниям.Материалы дела не содержат сведений, позволяющих сделать вывод о том, что совершение мелкого хулиганства ФИО1 было сопряжено с неповиновением законному требованию представителя власти. Какие-либо доказательства, подтверждающие факт неповиновения ФИО1 законным требованиям представителя власти в материалах настоящего дела отсутствуют. Приведенный рапорт, не содержат сведений о том, какие именно законные требования были предъявлены ФИО1 представителями власти и каким именно образом он отказался их выполнить.

В протоколе по делу об административном правонарушении событие административного правонарушения в части оказания неповиновения законным требованиям представителя власти не конкретизировано, способ его совершения не указан. Таким образом, материалы дела не содержат сведений, позволяющих сделать вывод о том, в чем конкретно выразилось неповиновение ФИО1 законным требованиям сотрудников полиции.

Часть 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении (выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания сотрудников полиции не реагировал), вменена излишне. Для квалификации по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия правонарушителя должны носить более активный характер (хватался за форменное обмундирование, отказывался пройти в служебную машину и т.д.), однако материалы таких данных не содержат.

При указанных обстоятельствах юридическая оценка действий ФИО1 произведена неверно и его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Переквалификация действий с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не повлечет ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности не нарушены.

Наказание суд назначает в пределах санкции части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая при назначении наказания фактические обстоятельства, данные о личности, имущественном и семейном положении, характер совершенного административного правонарушения.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, суд учитывает признание вины, нахождение на иждивении малолетнего ребёнка.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания, суд также не усматривает обстоятельств, предусмотренных ст. 3.9 КРФ об АП, препятствующих назначению ФИО1 административного наказания в виде административного ареста, не установлено.

Согласно части 4 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 названного Кодекса, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления.

Частью 3 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Согласно протоколу об административном доставлении и административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 доставлен в ОМВД России «Предгорный» ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут и задержан в 21 час 40 минут, в связи с чем, срок наказания подлежит исчислять с указанного времени.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1,2 ст. 20.1, ст.ст. 29.7, 29.9 ч.1 п.1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток, срок наказания исчислять с момента задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 40 минут.

Исполнение постановления возложить на ОМВД России «Предгорный».

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Предгорный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья «подпись» ФИО5ёва