Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1415/2013 ~ М-1314/2013 от 05.11.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2013 года     город Орёл

Северный районный суд города Орла в составе

председательствующего судьи Тишаевой Ю.В.,

при секретаре Кузенковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда города Орла гражданское дело по иску Сопова М.В. к Пономареву Ф.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Сопов М.В. обратился в суд с иском к Пономареву Ф.Н. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что ответчик Пономарев Ф.Н. по расписке от 17.06.2013г. взял у него в долг денежные средства в сумме № рублей, обязался вернуть в срок до 30.09.2013г. В случае не возврата денежных средств к указанному сроку ответчик обязался выплатить ему проценты в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% от суммы займа. К указанному в долговой расписке сроку ответчик не выполнил, взятые на себя перед ним обязательства. До настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил, встреч с ним избегает, на телефонные звонки не отвечает. По изложенным основаниям просит суд взыскать с ответчика Пономарева Ф.Н. в его пользу сумму основного долга в размере № рублей, проценты за просрочку обязательств в размере № рубль № копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек.

В ходе судебного заседания истец Сопов М.В. исковые требования поддержал в полном объёме, обосновывая доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик Пономарев Ф.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец Сопов М. В. не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет ( ч.3 ст.810 ГК РФ).

Положениями ст.310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что между Соповым М.В. и Пономаревым Ф.Н. 17.06.2013г. был заключен договор займа.

В подтверждение заключения указанной сделки ответчиком Пономаревым Ф.Н. 17.06.2013г. была составлена расписка о получении от Сопова М.В. в долг денежных средств в сумме № рублей. Пономарев Ф.Н. обязался перед Соповым М.В. возвратить полученные денежные средства в срок не позднее 30.09.2013г., а в случае не возврата ответчик обязался выплатить истцу проценты в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% от суммы займа.

Вместе с тем, при разрешении спора, судом установлено, что Пономарев Ф.Н. принятые на себя обязательства по погашению задолженности не исполнил, доказательств возврата истцу денежных средств суду не представил.

Невыполнение ответчиком обязательства по возврату суммы займа явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Установив факт передачи истцом Соповым М.В. в долг ответчику денежных средств в сумме № рублей, в отсутствие доказательств возврата Сопову М.В. денежных средств в указанной сумме, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере № рублей законными и обоснованными.

В силу ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно расписке от 17.06.2013г., в случае не возврата суммы займа к установленному сроку, заемщик Пономарев Ф.Н. обязался выплачивать проценты в размере 8,25% от суммы займа, что соответствует ставке рефинансирования ЦБ РФ, на момент возникновения долговых обязательств и действующей в данный момент.

Вместе с тем, в нарушение данного обязательства Пономарев Ф.Н. проценты за несвоевременное исполнение долговых обязательств не выплатил. Истец просит взыскать с ответчика проценты за неисполнение обязательств по возврату денежных средств за период с 01.10.2013 года по 31.10.2013 года.

Учитывая, что Пономаревым Ф.Н. денежные средства в общей сумме № рублей Сопову М. В. до настоящего времени не возвращены, а также принимая во внимание, что договором предусмотрены проценты за просрочку обязательств, истцом заявлены требования о взыскании процентов за нарушение сроков возврата денежных средств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с Пономарева Ф. Н. процентов в размере 8,25 % годовых от суммы займа за период с 01.10.2013 года по 31.10.2013 года.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением Пономаревым Ф. Н. денежного обязательства перед Соповым М. В. представляет собой следующее.

№ рублей (сумма долга) х 8,25% (ставка рефинансирования) : 360 дней х 30 дней (период просрочки исполнения обязательств с 01.10.2013г. по 31.10.2013г.) = № рубль № копеек.

С учетом вышеизложенного, суд находит исковые требования Сопова М.В. подлежащими удовлетворению в полном объеме, с Пономарева Ф.Н. в пользу Сопова М.В. подлежит взысканию сумма основного долга в размере № рублей, проценты в связи с неисполнением денежного обязательства в размере № рубль № копеек.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере № рублей № копеек.

Положениями ст.98 ГПК РФ установлено что, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в большем размере, чем предусмотрено действующим налоговым законодательством, исковые требования Сопова М. В. удовлетворены на сумму № рублей, то в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сопова М.В. к Пономареву Ф.Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Пономареву Ф.Н. в пользу Сопова М.В. сумму долга в размере № рублей, проценты за просрочку исполнения обязательств в размере № рубль № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек, а всего № рублей № копейку.

Ответчик вправе подать в Северный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи им заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а истцом в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.В. Тишаева