Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-686/2016 от 29.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2016 года г.Тула

Советский районный суд в составе:

председательствующего Исаковской Э.Л.

при секретаре Иосифове А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-686/16 по исковому заявлению Областной общественной организации «Тульское общество потребителей» в интересах Максимовой В.П. к обществу с ограниченной ответственностью «УК 21 ВЕК» о понуждении проведения ремонта, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Областная общественная организация «Тульское общество потребителей» обратилось в суд в интересах Максимовой В.П. к ООО «УК 21 ВЕК» о понуждении проведения ремонта, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что Максимова В.П. является собственником <адрес> Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК 21 ВЕК». ДД.ММ.ГГГГ во время пуска отопления в доме (около <данные изъяты> час.) в отсутствие собственника вышеуказанной квартиры произошло пролитие значительного объема горячей воды из отопительной системы чердака дома в помещения квартиры. ДД.ММ.ГГГГ. представителями ООО «УК 21 век» составлен предварительный акт о пролитии, который не содержал описания причин пролития, соответствующих происшедшей аварии. Максимова В.П. в присутствии соседки Казаковой З.А, потребовала от ответчика дополнить акт ДД.ММ.ГГГГ. указанием причин аварии, а также ознакомить ее с актом по проведению ответчиком пуска пробного отоплении. Однако, в удовлетворении данного требования Максимовой В.П. было отказано. ДД.ММ.ГГГГ Максимовой В.П. в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении материального ущерба, с указанием ориентировочной суммы <данные изъяты> рублей, однако до настоящего времени ответа не последовало.ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителя ООО «УК 21 ВЕК» экспертом Антоновым А.В. была проведена независимая строительно-техническая экспертиза по определению технического состояния представленных помещений, дефектов (повреждений) помещений, размеров ущерба от частичной утраты основных функциональных, эстетических свойств. Факт произошедшей аварии, одной из причин которой явилась ненадлежащая организация процесса пробного пуска системы отопления ответчиком, свидетельствует о ненадлежащем исполнении управляющей компании ООО «УК 21 век» своих обязательств перед собственниками жилых помещений дома, а именно. О запуске пробного отопления в доме ООО «УК 21 век» жителей не предупредила соответствующим оповещением, объявлений на подъездах не было, что умножало в момент аварийной ситуации возможность угрозы многочисленных пролитии в нескольких жилых помещениях дома. В момент пробного пуска отопления (ДД.ММ.ГГГГ 12.00 час.) большинство собственников помещений жилого дома по <адрес> в том числе собственник <адрес>, отсутствовали. Во время пуска пробного отопления на чердаке не оказалось контролирующего процесс пуска второго слесаря - сантехника, который должен осуществлять необходимые операции по спуску воздуха из системы, контролировать безаварийный пуск отопления системы. В результате горячая вода под сильным давлением длительное время бесконтрольно поступала в отопительную систему, в том числе в места разрыва аварийных участков на чердаке дома, что послужило причиной пролития больших объемов воды в нескольких жилых помещениях дома, в том числе в помещениях <адрес>. Согласно сметному расчету, общая сумма ущерба составляет <данные изъяты> рублей, стоимость химчистки ковра составляет <данные изъяты> рублей общая сумма ущерба <данные изъяты> рублей. Для определения технического состояния представленных помещений, дефектов (повреждений) помещений, размеров ущерба от частичной утраты основных функциональных, эстетических свойств помещений Максимова В.П. оплатила услуги по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, по проведению услуг по оценки стоимости химчистки ковра в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, просили суд обязать ООО «УК 21 ВЕК» произвести все необходимые мероприятия и работы по устранению причин протечки в квартире Максимовой В.П., а именно : произвести замену участка системы чердачного отопления дома над помещениями <адрес> установкой шаровых кранов, установить на обозначенном участке под трубопроводом корытообразный желоб для сдерживания аварийного потока воды в жилые помещения и спуска его в канализацию. Взыскать с ООО «УК 21 ВЕК» в пользу Максимовой В.П. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, на предоставление услуг по оценке в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Представитель Областной общественной организации «Тульское общество потребителей» по доверенности Демидова К.В. исковые требования уточнила, просила взыскать с ООО «УК 21 ВЕК» в пользу Максимовой В.П. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рублей за оплату услуг по просушке помещения, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель Областной общественной организации «Тульское общество потребителей» по доверенности Демидова К.В., исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила обязать ООО «УК 21 ВЕК» произвести все необходимые мероприятия и работы по устранению причин протечки в квартире Максимовой В.П., а именно: произвести замену участка системы чердачного отопления дома над помещениями кв.10 с установкой шаровых кранов, установить на обозначенном участке под трубопроводом корытообразный желоб для сдерживания аварийного потока воды в жилые помещения и спуска его в канализацию. Взыскать с ООО «УК 21 ВЕК» в пользу Максимовой В.П. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рублей за оплату услуг по просушке помещения, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, на предоставление услуг по оценке в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Лицо, в интересах которого подано исковое заявление, Максимова В.П. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке.

Представитель ответчика ООО «УК 21 ВЕК» по доверенности Муравьев А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что Максимова В.П. является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных документов усматривается, что управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК 21 ВЕК».

ДД.ММ.ГГГГ во время пуска отопления в доме (около 12 час.) в отсутствие собственника вышеуказанной квартиры произошло пролитие значительного объема горячей воды из отопительной системы чердака дома в помещения квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ. представителями ООО «УК 21 век» был составлен акт, из которого усматривается, что при пробном пуске системы отопления была залита <адрес>: в гостиной на натяжном потолке образовался пузырь, наполненный горячей водой, стены оклеены обоями; в библиотеке подвесной потолок из гипсокартона, окрашенный водоэмульсионной краской, стены оклеены обоями, паркет. Залита электропроводка в гостиной и библиотеке. В библиотеке намок палас. Обои стен мокрые в обеих комнатах, а также два стула.

ДД.ММ.ГГГГ Максимовой В.П. в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении материального ущерба, с указанием ориентировочной суммы <данные изъяты> рублей, до настоящего времени ответа не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителя ООО «УК 21 ВЕК» экспертом ООО «Реал-эксперт» была проведена строительно-техническая экспертиза по определению технического состояния представленных помещений, дефектов (повреждений) помещений, размеров ущерба от частичной утраты основных функциональных, эстетических свойств, по результатам которой установлена следующие повреждения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

- библиотека: стены оклеены обоями обыкновенными, обои в ржавых пятнах, грязных разводах, отошли от стены; потолок выполнен из гипсолитовых плит, покрытых эмульсионной краской, в грязных, ржавых разводах, набухший; пол паркетный, паркет штучный, материал - красное дерево, поверхность пола от длительного пребывания под слоем горячей воды потускнела, местами вздута, у входной двери, в месте сильной протечки, паркет на площади около <данные изъяты> кв. м покороблен, приподнята кромка паркета; палас (2,5x5,0) кв. м деформирован по всей площади при просыхании;

- прихожая: верхняя часть стены прихожей (<данные изъяты>), общей с библиотекой стены, подвергшейся пролитию, покрашена масляной краской. Поверхности стены (<данные изъяты>.м) в месте сильного пролития (над дверью) потрескалась;

- гостиная: стены оклеены обоями высокого качества (шелкография), по всей поверхности обои вспучены, в ржавых разводах, местами отошли от стены; потолок навесной, растянут большим объемом горячей воды, после откачки воды непригоден для эксплуатации; пол паркетный, паркет штучный, материал - красное дерево, поверхность пола потускнела, часть паркета в месте прорыва воды навесного потолка из-за наличия химических реагентов в горячей воде разбухла, потеряла цвет (белесый) на площади около <данные изъяты> кв.м.

Согласно Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» управляющая организация по договору с собственниками многоквартирного дома в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в таком доме.

Порядок содержания общего имущества регулируется «Правилами содержания имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г. В соответствии с п. 11, п. 16 содержание общего имущества в многоквартирном доме обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, и включает в себя текущий и капитальный ремонт общего имущества.

Деятельность управляющих организаций по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома подпадает под действие главы 39 Гражданского кодекса РФ, регулирующей отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, а также под действие Закона РФ от 07.02.2010 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Перечень услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме включает в себя содержание общего имущества, в том числе проведение технических осмотров общего имущества, мелкий и текущий ремонт при подготовке дома к сезонной эксплуатации.

Согласно п.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с п.3 ст.162 Жилищного кодекса РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» утвержден Примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда. Данный Перечень не является исчерпывающим и назван как примерный.

Согласно указанному Постановлению техническое обслуживание - это комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем здания, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств, целью технического обслуживания является нормальное функционирование здания и его устройств в течение установленного срока службы.

Перечень общего имущества в многоквартирном доме приведен в первой главе Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006г. N491).

В состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктами 16 и 17 Правил содержания определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» утвержден Примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда. Данный Перечень не является исчерпывающим и назван как примерный.

Пунктом 1.8 Правил предусмотрено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом (организацию эксплуатации; взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками) и техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий (техническое обслуживание (содержание); осмотры; текущий и капитальный ремонт).

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Из указанных норм следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения и п. 6 Правил не противоречит вышеприведенным законоположениям.

Подпунктом "д" п. 2 Правил определено, что в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно п. 5 Правил в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в состав общего имущества включается трубы отопительной системы в чердачном помещении дома истицы, предназначенные для обслуживания более чем одного помещения.

Как следует из статьи 158 Жилищного кодекса, пунктов 28 и 31 «Правил содержания имущества в многоквартирном доме», в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Кроме того, в силу ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

На основании статьи 20 Жилищного кодекса РФ полномочия и функции в сфере государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности осуществляют уполномоченные федеральные органы исполнительной власти.

Таким образом, государство, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определило уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний, и создало орган, компетентный контролировать соблюдение установленных требований, - государственную жилищную инспекцию, положение о которой утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 N 1086.

Следовательно, системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в статье 162 Жилищного кодекса РФ имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011г. № 354 «О порядке предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», исполнитель обязан предоставить потребителю услуги установленного качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, принимать своевременные меры по предупреждению и устранению нарушений качества предоставляемых услуг потребителю, устранять аварии, а также выполнять заявки потребителей в сроки, установленные законодательством РФ и договором.

В соответствии со ст. 162 Жилищного Кодекса РФ управляющая организация по договору управления многоквартирным домом по заданию собственников помещений в таком доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, ООО «УК 21 ВЕК» как организация, оказывающая услуги жильцам дома по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, несет повышенную (независимо от вины) ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей и может быть освобождена от ответственности только в случае обстоятельств непреодолимой силы.

Доказательств же причинения вреда вследствие непреодолимой силы, либо нарушения истцом установленных правил пользования общим имуществом дома, в судебном заседании не представлено.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «УК 21 ВЕК», поскольку как указывалось выше, основными целями деятельности данной организации является управление и эксплуатация жилищного фонда, бесперебойное и надежное обеспечение потребителей г.Тулы жилищными и коммунальными услугами, оказание других видов услуг, получение прибыли.

Суд полагает установленным, что несоблюдение условий договора управления многоквартирными домом и законодательства о защите прав потребителя ООО «УК 21 ВЕК» повлекло нарушение прав Максимовой В.П., как потребителя услуг.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» и Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011г. № 354 «О порядке предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исполнитель обязан предоставлять коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для жизни, здоровья и не причиняющие вреда имуществу потребителя.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги), вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

По смыслу закона, состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. При определении причиненных потребителю убытков суд в соответствии с п. 3 ст. 393 Гражданского кодекса РФ вправе исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена строительно-техническая экспертиза в ООО БНЭ «Индекс-Тула» с целью установления рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно заключению ООО БНЭ «Индекс-Тула» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта в квартире истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. ФБУ «Тульская лаборатория судебной экспертизы» гидроизоляция чердачного перекрытия над квартирой № по адресу: <адрес>, отсутствует с момента возведения дома.

Из описательной части заключения усматривается, что осмотр чердачного помещения показал, что кровля над квартирой № на момент осмотра находится в хорошем состоянии, следов течи не установлено. Трубопровод системы отопления на момент осмотра визуально находится в удовлетворительном состоянии- следов течи не обнаружено.

В судебном заседании эксперт Тихонович Е.К. выводы экспертизы подтвердила, пояснила, что чердачный объем не является помещением с мокрыми условиями эксплуатации, поэтому гидроизоляция на чердачных перекрытиях не предусматривается. Однако для того, чтобы уменьшить вероятность попадания жидкости из системы отопления на чердачное перекрытие при открытом винтеле для спуска теплоносителя следует проложить от данных винтелей дополнительный трубопровод с выводом его на фановую трубу канализационного стояка, чтобы вода текла в канализацию, а не на перекрытие.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность вышеуказанных заключений экспертов, поскольку экспертизы проведены компетентными экспертами, имеющими стаж работы по оценочной деятельности, заключения соответствуют требованиям законодательства, выводы экспертов не противоречат совокупности иных имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем суд полагает, что заключения ООО БНЭ «Индекс-Тула» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. ФБУ «Тульская лаборатория судебной экспертизы» отвечают принципам относимости и допустимости доказательств.

Ссылка представителя областной общественной организации «Тульское общество потребителей» на рецензию № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Эксперт Центр» на заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. ФБУ «Тульская лаборатория судебной экспертизы», как на подтверждение незаконности проведенной судебной экспертизы, суд находит несостоятельной по следующим основаниям.

Данная рецензия была составлена не в рамках рассмотрения гражданского дела и не на основании определения суда, а по инициативе и по заказу истца, поэтому приведенная рецензия не является экспертным заключением, предусмотренным ст. ст. 79 - 86 Гражданского процессуального кодекса РФ и ФЗ РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Кроме того, при составлении рецензии на заключение судебной экспертизы специалист не предупреждался об уголовной ответственности, в связи с чем данная рецензия не может быть принята во внимание, поскольку выводы специалиста свидетельствуют лишь о его несогласии с заключением судебной экспертизы.

Фактически в рецензии дается оценка заключению судебной экспертизы, однако согласно положениям ст. 5, ч. 1 ст. 67, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ только суду принадлежит право оценки доказательств при разрешении гражданских дел и принятии решения. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, представленная рецензия не может быть признана объективным, достоверным и допустимым доказательством.

С учетом изложенного, исковые требования о возмещении материального ущерба подлежат частичному удовлетворению, исходя из заключения ООО БНЭ «Индекс-Тула» № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., а такжестоимости химчистки ковра согласно справки к отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей.

Исковые требования истца о взыскании стоимости услуг по просушке квартиры по договору об оказании услуг с Макаровым А.А. от ДД.ММ.ГГГГ., оплаченные Максимовой В.П. в размере <данные изъяты> рублей, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств необходимости производства указанных работ в квартире Максимовой В.П., суду не представлено. Кроме того, в договоре об оказании услуг, на который ссылается истец в обоснование своих требований, площадь помещения, подвергнутого просушке составляет <данные изъяты> кв.м., в то время как площадь <адрес> по Красноармейскому проспекту <адрес> города Тулы составляет <данные изъяты> кв.м.

Разрешая исковые требования Максимовой В.П. об обязании произвести ремонтные работы по устранению причин течи из чердачного помещения в квартире, расположенной по адресу : <адрес>, суд приходит к выводу, что они подлежат частичному удовлетворению, с учетом заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. ФБУ «Тульская лаборатория судебной экспертизы», пояснений в судебном заседании эксперта Тихонович Е.К., а именно в части обязания ответчика в чердачном помещении над квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, проложить от винтелей для спуска теплоносителя дополнительный трубопровод с выводом его на фановую трубу канализационного стояка, с целью уменьшения вероятности попадания жидкости из системы отопления на чердачное перекрытие при открытом винтеле для спуска теплоносителя.

Давая оценку требованию истицы о компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с этими нормами законодательства размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Ввиду нравственных страданий, связанных с длительным дискомфортом из-за невозможности проживать в нормальных условиях, поскольку последствия ненадлежащего содержания управляющей компанией общедомового имущества, которые проявляются продолжительное время, суд определяет размер подлежащей взысканию в пользу Максимовой В.П. с ООО «УК 21ВЕК» компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки.

В соответствии с положениями ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, требования истицы о возмещении с ответчика судебных расходов по оплате заключения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного специалистом ООО «Реал-эксперт», в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.,по оплате консультационных услуг в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ., подлежат удовлетворению.

В силу требований п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., размер штрафа составит <данные изъяты> рублей, из них подлежит взысканию в пользу Максимовой В.П. сумма в размере <данные изъяты> рубля, в пользу Областной общественной организации «Тульское общество потребителей» - <данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Областной общественной организации «Тульское общество потребителей» в интересах Максимовой В.П. к обществу с ограниченной ответственностью «УК 21 ВЕК» о понуждении проведения ремонта, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «УК 21 ВЕК» в чердачном помещении над квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, проложить от винтелей для спуска теплоносителя дополнительный трубопровод с выводом его на фановую трубу канализационного стояка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК 21 ВЕК» в пользу Максимовой В.П. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату заключения эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы на консультационные услуги в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рубля.

Взыскать в пользу Областной общественной организации «Тульское общество потребителей» штраф в размере <данные изъяты> рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК 21 ВЕК» в бюджет муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд г. Тулы через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: