Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-268/2013 от 01.07.2013

Дело № 1-268/2013

<*****>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Каменск-Уральский                          23 июля 2013 года

Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сержантова А.А.,

с участием государственного обвинителя Каменск-Уральской городской прокуратуры Саттарова В.И.,

подсудимых Сударькова К.В., Шунайлова Р.И.,

защитников Федоровой С.А., представившей удостоверение №, ордер №, Чечулина С.Г., представившего удостоверение №, ордер №,

представителя потерпевшего ОАО «ЗИ» - М.К., действующего по доверенности № от (дата),

при секретаре Арсёновой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

СУДАРЬКОВА К.В., <*****>

<*****>

<*****>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ,

ШУНАЙЛОВА Р.И., <*****>

<*****>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сударьков К.В. и Шунайлов Р.И. совершили тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

    17 мая 2013 года около 14.00 часов Сударьков К.В. и Шунайлов Р.И., проезжая в районе пансионата «СБ» по пер.Санаторный,№ в г.Каменске-Уральском на автомобиле <*****> государственный регистрационный знак № под управлением Шунайлова Р.И., обнаружили на земле секции металлического забора. В целях незаконного обогащения, вступили в преступный сговор на хищение чужого имущества, реализуя который, совместными действиями тайно похитили, погрузив в кузов автомобиля, пять секций металлического забора по цене <*****> рублей <*****> копеек каждая, причинив ОАО «ЗИ» ущерб на общую сумму <*****> рублей.

Вину в совершении преступлений Сударьков К.В. и Шунайлов Р.И. признали полностью, с предъявленным обвинением согласны. Заявленные ходатайства о постановлении приговора в особом порядке поддерживают. Данные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора в особом порядке, они осознают.

    Действия Сударькова К.В. и Шунайлова Р.И. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

    Представитель потерпевшего ОАО «ЗИ» М.К., защитники и государственный обвинитель в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Сударькова К.В. и Шунайлова Р.И. в особом порядке.

    Суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по уголовному делу в отношении Сударькова К.В. и Шунайлова Р.И., регламентированный Главой 40 УПК РФ, так как подсудимые ходатайствуют об этом, обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Участники процесса не возражают. Преступление, в совершении которого обвиняются Сударьков К.В. и Шунайлов Р.И., относится к категории преступлений средней тяжести. При назначении наказания применить правила ч.5 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года), ограничивающих размер максимального наказания при рассмотрении дела в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ, двумя третями максимально вида и размера наказания, предусмотренного за совершение преступления.

    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, влияние наказания на их исправление.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает оформление Сударьковым К.В. и Шунайловым Р.И. явок с повинной (л.д.46-47, 88-89), полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья Сударькова К.В. Возмещение ущерба суд не может признать добровольным, поскольку изъятие похищенного осуществлено сотрудниками правоохранительных органов при задержании подсудимых.

Отягчающих наказание Сударькова К.В. и Шунайлова Р.И. обстоятельств суд не усматривает.

Рецидив преступлений в действиях Сударькова К.В. отсутствует, поскольку условное осуждение по приговору от 14.06.2012 года в соответствии с п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ, рецидива не образует, а судимости по предыдущим приговорам за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, с учетом положений п. «в» ст.95 УК РФ, погашены, что также, согласно п. «б,в» ч.4 ст.18 УК РФ, не образует рецидива.

Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, позволяет суду применить при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, ограничивающих размер наказания двумя третями максимально вида и размера наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения.

По мнению суда, достижение целей наказания возможно при назначении подсудимому Шунайлову Р.И. наказания в виде исправительных работ, предоставив возможность в условиях контроля со стороны органа уголовно-исполнительной системы, добросовестным отношением к труду доказать свое исправление. Достижение целей наказания Сударькову К.В. возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку предыдущее осуждение к условной мере наказания не повлекло позитивных изменений в поведении Сударькова К.В., при осуждении за тяжкое умышленное преступление к условной мере наказания в период испытательного срока им вновь совершается корыстное умышленное преступление. По этим же основаниям, судом признается невозможным сохранение условного осуждения по приговору от 14.06.2012 года.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания лишения свободы Сударьков К.В. как лицо, не подлежащее содержанию в колонии-поселении или в исправительной колонии строгого режима, подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

Исковые требования прокурора г.Каменска-Уральского в интересах Российской Федерации по возмещению судебных издержек, связанных с расходами на вознаграждение адвокату, в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-Процессуального Кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.4 ░░.74 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2012 ░░░░, ░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 23 ░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10% (░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░», ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

<*****>

<*****>

░░░░░:                             ░.░.░░░░░░░░░