Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2361/2016 ~ М-1237/2016 от 11.03.2016

Дело № 2-2361/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2016 годаЦентральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи: Сапрыкиной И.А.,

при секретаре: Макушевой Н.В.,

с участием:

истца Хрипушиной В.Н.,

представителя истца Федорова Н.А., по доверенности Федорова М.Н.,

представителя ответчика ТСЖ «Надежда» председателя Гелемеева А.Р.,

представителя ответчика ТСЖ «Надежда» по доверенности Болошовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Федорова ФИО9, Хрипушиной ФИО10 к Товариществу собственников жилья жилого <адрес> «Надежда» о признании незаконным и не порождающим правовых последствий протокола общего собрания № от 16.09.2015г., взыскании судебных расходов,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

Истцы обратились в суд с настоящим иском, указав, что являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом находится в управлении Товарищества собственников жилья жилого <адрес> «Надежда» (ТСЖ «Надежда»). 16.09.2015г. проведено общее собрание членов товарищества, на котором разрешались вопросы: по определению вариантов уплаты долгов и зачета переплат, образовавшихся перед ресурсоснабжающими организациями в период с 2013г. по 2015г., подлежащие погашению до конца текущего года; по готовности дома к началу отопительного сезона, и иные вопросы. Считая, что ответчиком нарушен порядок организации и проведения общего собрания, а так отсутствие правовых оснований для возложения на собственников жилых помещений образовавшейся задолженности перед ресурсоснабжающими организация, истцы просят признать незаконным и не порождающим правовых последствий протокол общего собрания № от 16.09.2015г., а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец Федоров Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Представитель истца Федорова Н.А., по доверенности Федоров М.Н., в судебном заседании исковые требования поддержал, просит требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, а так же в письменных пояснениях по делу.

Истец Хрипушина В.Н. в судебном заседании исковые требования подержала, просит требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, а так же в письменных пояснениях по делу.

Представитель ответчика истца ТСЖ «Надежда» председатель Гелемеев А.Р. в в судебном заседании исковые требования не признал. Представлены письменные возражения по делу.

Представитель ответчика ТСЖ «Надежда» по доверенности Болошова Н.А., в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что отсутствуют основания для признания протокола общего собрания от 16.09.2015г. незаконным.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии со ст. 291 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья). Товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с законом о товариществах собственников жилья.

В силу ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом. Порядок проведения общего собрания, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме установлены ст. ст. 45 - 48 этого же кодекса.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований названного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения, и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В силу ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

Согласно ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Из положений ст. 46 ЖК РФ следует, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Кроме того, указанной статьей определено, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Судом установлено, что истцы являются собственниками квартир в <адрес>: Федоров Н.А. - <адрес>, Хрипушина В.Н. – <адрес>.

Кроме того, судом установлено, что 16.09.2015г. состоялось общее собрание членов товарищества собственников жилья жилого <адрес> «Надежда». При этом была определена повестка дня с вопросами: по определению вариантов уплаты долгов и зачета переплат, образовавшихся перед ресурсоснабжающими организациями в период с 2013г. по 2015г., подлежащие погашению до конца текущего года; по готовности дома к началу отопительного сезона, и разное.

Согласно представленному суду протоколу общего собрания членов товарищества собственников жилья жилого <адрес> «Надежда» № от 16.09.2015г., участниками собрания были 22 человека, из которых 18 членов ТСЖ, и 4 собственника, не являющихся членами товарищества собственников жилья.

По вопросам, поставленным, согласно повестке дня, общим собранием, были приняты следующие решения: по первому вопросу, за положительное решение которого проголосовало 17 человек, против – 1, был утвержден вариант оплаты долгов, образовавшихся перед ресурсоснабжающими организациями в период с 2013г. по 2015г., путем начисления задолженности по ОДН единоразово по видам услуг.

При разрешении заявленных требований, суд учитывает, что, как было указано выше, в силу пункта 6 статьи 46 Жилищного кодекса собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из анализа приведенных норм закона следует, что подлежат защите только нарушенные либо оспариваемые права и в случае установления факта нарушения принадлежащего заинтересованному лицу права, оно подлежит судебной защите путем удовлетворения требований, предъявленных указанным лицом.

Для обжалования в суд решения общего собрания собственников необходимо наличие совокупно нескольких условий: решение должно быть принято с нарушением требований ЖК РФ; собственник не должен был принимать участие в соответствующем общем собрании или должен был проголосовать против такого решения; решением должны нарушаться его права и законные интересы.

При этом факта нарушения закона и прав собственника для принятия окончательного решения об отмене недостаточно. Помимо этого, на собственнике лежит обязанность доказать, что голосование указанного собственника могло повлиять на результаты голосования всех участников общего собрания или что из-за принятых общим собранием решений он произвел непредвиденные расходы или не получил доход (понес убытки), а также то, что решением нарушены его права и законные интересы.

В случае отсутствия хотя бы одного из вышеперечисленных условий суд не может признать решение общего собрания собственников помещений недействительным.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации в ее соотношении с положениями статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец, оспаривая решение общего собрания, несет процессуальную обязанность доказывания факта нарушения его прав и законных интересов оспариваемым актом, а также то, что его голосование могло повлиять на результаты голосования всех участников общего собрания.

Однако, истцами, при рассмотрении дела, суду, в условиях состязательности и равноправия процесса, не представлено относимых и допустимых доказательств, нарушения оспариваемым протокольным решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, их законных прав и охраняемых законом интересов, как не доказано и то, что их голосование могло повлиять на результаты голосования всех участников общего собрания.

Принятие решения, отличающегося от волеизъявления истца при голосовании, не может быть признано нарушением их прав, поскольку согласно части 2 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Из изложенного следует, что истцы, как собственники помещений в многоквартирном доме не лишены права проявления инициативы для проведения внеочередного общего собрания и разрешения вопросов, связанных с управлением данным многоквартирным домом.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с данными требованиями, истцы указали, что ответчиком нарушен порядок организации и проведения общего собрания, поскольку они не были лично извещены о дне проведения собрания. Кроме того, указанное собрание нельзя признать законным, поскольку не представлено доказательств того, что для принятия решений, имелся кворум.

Однако, суд считает, что при организации проведения собрания ответчиком не нарушен порядок, о чем свидетельствует участие собственников жилых помещений в проводимом собрании, при этом суд так же учитывает, что при проведении собрания присутствовала супруга истца Федорова Н.А.

Более того, нарушение порядка созыва собрания не является безусловным основанием для признания решения собрания недействительным. Обстоятельством, имеющим значение для дела, является представление истцами доказательств тому, что их голосование могло повлиять на результаты голосования всех участников общего собрания или что из-за принятых общим собранием решений они произвели непредвиденные расходы или не получили доход (понес убытки), а также то, что решением нарушены их права и законные интересы.

Возражая относительно заявленных требований, в обоснование законности проведения общего собрания ответчиком предоставлен список собственников квартир, расположенных в <адрес>, который является приложением к оспариваемому протоколу общего собрания, и, по сути, отражает результаты регистрации лиц, принимавших участие в общем собрании и голосовании.

В ходе судебного разбирательства представителем истца Федорова Н.А., по доверенности Федоровым М.Н., заявлено ходатайство об исключении указанного списка из числа доказательств по делу, поскольку, имеются противоречия между указанным списком и представленным протоколом общего собрания от 16.09.2015г., в связи, с чем он полагает, что список был составлен позже даты проведения собрания.

При разрешении данного ходатайства, суд учитывает, что в силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Однако, заявляя данное ходатайство истцом доказательств, того обстоятельства, что список составлен не при проведении общего собрания, а какую – либо другую дату, суду не представлено. Таким образом, суд считает, что оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 55 ГПК РФ для исключения из числа доказательств представленного списка собственников, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что довод истцов об отсутствии необходимого кворума в силу того, что на момент проведения общего собрания ряд лиц, принявших участие в голосовании, не являлись собственниками помещений в многоквартирном доме не может служить основанием к отмене решения общего собрания, поскольку согласно представленного ответчиком реестра членов ТСЖ, в собрании приняли участие собственники помещений в <адрес>. Более того, сам факт того, что если кто-либо из собственников лично не подписал реестр, а подписал за него член семьи, не свидетельствует об отсутствии волеизъявления собственника на принятие такого решения, поскольку другими собственниками требований о признании протокола общего собрания незаконным не заявлено.

Кроме того, суд считает, что не может служить основаниям для удовлетворения требований, довод истцов, о том, что задолженность по оплате услуг, распределенная между собственниками помещений, образовалась по вине ТСЖ, поскольку основания и размер образовавшейся задолженности не является предметом настоящего спора, в связи с чем данные обстоятельства не могут быть исследованы судом.

Таким образом, суд считает, что требования Федорова Н. А., Хрипушиной В. Н. к Товариществу собственников жилья жилого <адрес> «Надежда» о признании незаконным и не порождающим правовых последствий протокола общего собрания № от 16.09.2015г., не подлежат удовлетворению.

Поскольку требования по взысканию судебных расходов являются производными от требований по признанию незаконным и не порождающим правовых последствий протокола общего собрания № от 16.09.2015г., то и в удовлетворении этих требований так же следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р» :

Исковые требования Федорова ФИО11, Хрипушиной ФИО12 к Товариществу собственников жилья жилого <адрес> «Надежда» о признании незаконным и не порождающим правовых последствий протокола общего собрания № от 16.09.2015г., взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья И.А. Сапрыкина

Решение в окончательной форме принято 27.07.2016 года