Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2158/2016 ~ М-2277/2016 от 21.09.2016

2-2158/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 ноября 2016 года – Предгорный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре Мамышевой М.С.,

с участием:

Истцов Куликовой В.В., Куликовой О.В.,

Представителя ответчика Сидоренко С.С. – адвоката Минасова Г.К., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Куликова В. В., Куликовой О. В. к Сидоренко С. С.чу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Куликов В.В., Куликова О.В. обратились в суд с заявлением к Сидоренко С.С.
о признании прекратившим право пользования жилым помещением, в котором указывают, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный
по адресу: <адрес>,
в котором зарегистрирован но не проживает Сидоренко С.С., который не является
членом их семьи, место жительства которого не известно.

Регистрация в доме ответчика ограничивает их права владения, пользования
и распоряжения жилым помещением.

Просят суд признать Сидоренко С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования принадлежащим Куликову В.В., Куликовой О.В. на праве общей долевой собственности жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Куликов В.В., Куликова О.В., исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по основания, изложенным в заявлении.

Место жительства ответчика Сидоренко С.С. не установлено.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, ответчику назначен представитель – адвокат Минасов Г.К., который исковые требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении, так как позиция ответчика ему не известна.

Представитель третьего лица – Отдел по вопросам миграции ГУ МВД России
по <адрес> (ранее УФМС России по <адрес>), в судебное заседание не явился, не представив доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность их отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебную защиту его прав и свобод.

Установлено, что истцам на основании договора купли-продажи жилого дома
и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сидоренко С.С. зарегистрирован по месту жительства
в доме истцов, что усматривается из домовой книги, а также договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Ст. 288 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в порядке его назначения.

Как следует из ст. 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, предусмотренным его назначением и пределами использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину как следует из договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истцы утверждают, что регистрация ответчика в их жилище ограничивает их права владения, пользования и распоряжения им.

Из закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что граждане РФ, изменившие место жительства, обязаны не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Поскольку ответчик не проживает в жилище истцов, так как изменил место жительства, суд считает, что он был обязан обратиться в соответствующее учреждение для регистрации по новому месту жительства.

Учитывая, что ответчик продолжает оставаться зарегистрированным в жилище истцов, но в нем не проживает, то есть не использует по назначению,
суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению, а ответчик Сидоренко С.С. – признанию прекратившим право пользования домовладением истцов.

Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Куликова В. В.,
Куликовой О. В. к Сидоренко С. С.чу о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

Признать Сидоренко С. С.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования принадлежащим Куликову В. В., Куликовой О. В. на праве общей долевой собственности жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>,
<адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: