Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2158/2016 ~ М-2277/2016 от 21.09.2016

2-2158/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 ноября 2016 года – Предгорный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре Мамышевой М.С.,

с участием:

Истцов Куликовой В.В., Куликовой О.В.,

Представителя ответчика Сидоренко С.С. – адвоката Минасова Г.К., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Куликова В. В., Куликовой О. В. к Сидоренко С. С.чу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Куликов В.В., Куликова О.В. обратились в суд с заявлением к Сидоренко С.С.
о признании прекратившим право пользования жилым помещением, в котором указывают, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный
по адресу: <адрес>,
в котором зарегистрирован но не проживает Сидоренко С.С., который не является
членом их семьи, место жительства которого не известно.

Регистрация в доме ответчика ограничивает их права владения, пользования
и распоряжения жилым помещением.

Просят суд признать Сидоренко С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования принадлежащим Куликову В.В., Куликовой О.В. на праве общей долевой собственности жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Куликов В.В., Куликова О.В., исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по основания, изложенным в заявлении.

Место жительства ответчика Сидоренко С.С. не установлено.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, ответчику назначен представитель – адвокат Минасов Г.К., который исковые требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении, так как позиция ответчика ему не известна.

Представитель третьего лица – Отдел по вопросам миграции ГУ МВД России
по <адрес> (ранее УФМС России по <адрес>), в судебное заседание не явился, не представив доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность их отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебную защиту его прав и свобод.

Установлено, что истцам на основании договора купли-продажи жилого дома
и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сидоренко С.С. зарегистрирован по месту жительства
в доме истцов, что усматривается из домовой книги, а также договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Ст. 288 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в порядке его назначения.

Как следует из ст. 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, предусмотренным его назначением и пределами использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину как следует из договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истцы утверждают, что регистрация ответчика в их жилище ограничивает их права владения, пользования и распоряжения им.

Из закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что граждане РФ, изменившие место жительства, обязаны не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Поскольку ответчик не проживает в жилище истцов, так как изменил место жительства, суд считает, что он был обязан обратиться в соответствующее учреждение для регистрации по новому месту жительства.

Учитывая, что ответчик продолжает оставаться зарегистрированным в жилище истцов, но в нем не проживает, то есть не использует по назначению,
суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению, а ответчик Сидоренко С.С. – признанию прекратившим право пользования домовладением истцов.

Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.,
░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>,
<░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: