Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6141/2019 ~ М-5677/2019 от 11.09.2019

Дело № 2-6141/19

УИД 26RS0001-01-2019-012893-50

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года                                 <адрес>

    Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу судьи Сподынюк Л.В.,

при секретаре Василенко Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Шевченко Л. М. к ИП Петросовой Ю. М. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда

Установил:

Шевченко Л.М.    обратилась    в суд с иском к ИП Петросовой Ю. М. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

    В обоснование заявленных требований указано, что 14.03.2019г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи мебели по образцам №, по условиям которого ответчик взял обязательство передать в собственность мебель (товар) общей стоимостью 97 000 руб. (включая доставку и сборку) согласно приложению к договору. Истцом обязательства выполнены надлежащим образом, внесена предоплата в размере 78 000 руб. в день подписания.

    21.03.2019г. внесена доплата по договору в размере 17 000 руб.

    В приложении к договору № указано, что дата изготовления товара 30.03.2019г., а в п. 2.1 договора установлено, что срок поставки товара составляет 30 рабочих дней с момента внесения предоплаты, датой исполнения заказа считается дата извещения Продавцом Покупателя о готовности товара.

    По условиям договора ответчик взял на себя обязательство обеспечить изготовление и монтаж заказанного изделия в срок, не позднее 25.04.2019г. Однако, до настоящего времени ответчиком товар не изготовлен и не поставлен.

    20.06.2019г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием в 10 дневный срок вернуть оплаченные денежные средства, пени и стоимость убытков, однако, ответа на претензию не поступало.

    Ч. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

    Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

    В силу ст. 31 и 28 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов от цены оказания услуги.

    Неустойка за период с 26.04.2019г. по 16.07.2019г. (82 дня): 95 000 руб. х 3% = 2850 руб. в день х 82 дня = 233 700 руб.

    Поскольку сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, неустойка составит 95 000 руб.

    В связи с невыполнением ответчиком работ по договору, были понесены убытки за срыв сдачи в аренду квартиры, в которой должна была быть установлена заказанная у ответчика мебель, по условиям договора аренды жилого помещения от 20.04.2019г., в размере 2 месячной арендной платы, что составляет 30 000 руб.

    С 14.03.2019г. ответчик пользуется денежными средствами.

    Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 1 654,70 руб. за период с 25.04.2019г. по 16.07.2019г.

    Также, истец указал о причинении ему морального вреда, который оценивает в 30 000 руб.

    В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Просит суд расторгнуть договор купли-продажи мебели по образцам № от 14.03.2019г., заключенный между Шевченко Л.М. и ИП Петросовой Ю.М.; взыскать с ИП Петросовой Ю.М. в пользу Шевченко Л.М. сумму, уплаченную по договору купли-продажи мебели в размере 95 000 руб.; неустойку в размере 95 000 руб.; убытки в размере 30 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 654,70 руб.; компенсацию морального вреда 30 000 руб.

    Истец Шевченко Л.М. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, одновременно указала, что поддерживает исковые требования.

    Суд признает неявку истца Шевченко Л.М. в судебное заседание уважительной, считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в ее отсутствие.

    Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по <адрес> по доверенности Петрова М.Х. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, одновременно указала, что заявленные требования считает законными и обоснованными, просила удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик ИП Петросова Ю.М. надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, не представила сведений об уважительности причин своей неявки, отсутствует также просьба к суду о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Во избежание необоснованной волокиты при рассмотрении данного гражданского дела, руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, признав причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

    В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

    Из материалов дела следует, что 14.03.2019г. между ИП Петросовой Ю.М. (Продавец) и Шевченко Л.М. (Покупатель) заключен договору купли-продажи мебели по образцам №, в соответствии с которым Продавец обязался поставить Покупателю товар согласно заказа, в течение 30 рабочих дней с момента внесения Покупателем предоплаты. Датой исполнения Заказа считается дата извещения Продавцом Покупателя о готовности товара.

    На момент подписания договора Покупателем внесена предоплата в размере 78 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 14.03.2019г.

    21.03.2019г. истцом внесено 17 000 руб., что подтверждается чеком от 21.03.2019г.

    Исходя из условий договора, ответчик обязан был передать товар Покупателю не позднее датаг.

    19.06.2019г. в связи с неисполнением обязательств по передаче товара в предусмотренный договором срок, истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств в сумме 95 000 руб., пени за задержку исполнения заказа, процентов за пользование чужими денежными средствами, которая получена ответчиком 20.06.2019г.

    Обращение истца осталось без удовлетворения.

    Согласно положениям ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

    В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

    Таким образом, обращаясь с заявлением о расторжении договора купли-продажи мебели по образцам № от 14.03.2019г., и взыскании оплаченной ею денежной сумму по договору, Шевченко Л.М. действовала в рамках действующего законодательства.

    При изложенных обстоятельствах, исковые требования о расторжении договора купли-продажи мебели по образцам № от 14.03.2019г., и взыскании оплаченных денежных средств в размере 95 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

    Таким образом, требование Шевченко Л.М. о возврате оплаченной денежной суммы, подлежало удовлетворению ответчиком в течение 10 дней с момента получения заявления, в срок до 30.06.2019г.

    Поскольку ответчиком требования о возврате уплаченных денежных средств не были удовлетворены в предусмотренный законом срок, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

В силу п. 5 ст. 28 Закона ««О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Между тем, в силу указанной нормы, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 95 000 руб.

Между тем, согласно п.1 Пленума ВАС РФ от дата № "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что обязанность по исполнению договора купли-продажи мебели ответчиком не была исполнена ответчиком, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При разрешении требования истца о взыскании неустойки в размере 95 000 руб., суд учитывает степень нарушения ответчиком своих обязательств, характер дела, а также то, что истец не предоставил суду доказательств, подтверждающих, что просрочка исполнения обязательства ответчиком причинила ему действительный ущерб (либо может причинить ущерб), который соответствует рассчитанной им сумме неустойки и считает, что размер пени истцом явно завышен.

В связи с этим, суд при определении размера подлежащей взысканию суммы неустойки считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 5 000 рублей.

    Истцом Шевченко Л.М. заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1654,70 руб.

    Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Как установлено судом, истцом оплачено 95 000 руб. в счет исполнения договора купли-продажи мебели от 14.03.2019г.

    Ответчик обязан был исполнить обязательства по поставке товара покупателю в срок до 25.04.2019г.

    В связи с неисполнением обязательств в предусмотренный договором срок, с 25.04.2019г. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

    Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, является верным, в связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании 1654,70 руб. с ответчика подлежат удовлетворению.

    Кроме того, Шевченко Л.М. заявлены требования о взыскании убытков в сумме 30 000 руб. Понесенные убытки связаны со срывом сдачи в аренду квартиры, в которой должна была быть установлена мебель, заказанная у ответчика.

    И положений ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» следует, то убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем его прав, подлежат возмещению в полном объеме.

    Между тем, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму убытков до 5 000 руб.

    В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    В соответствии со ст.1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также разумность и справедливость.

    Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о компенсации морального вреда.

    При определении размера компенсации суд учитывает степень вины причинителя вреда и его отношения к содеянному, также суд учитывает, что на неоднократные обращения истца с заявлением о расторжении соглашения и выплате денежных средств ответчик не реагировал, после чего он был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

    При таких обстоятельствах, учитывая принцип разумности и справедливости, а также применяя положения ст. 1083 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере 500 рублей, в остальной части отказать.

    Рассматривая исковые требования о взыскании с ИП Петросовой Ю.М. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд приходит к следующему.

    В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Из разъяснений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона).

    Поскольку требование истца о расторжении договора купли-продажи мебели от 14.03.2019г., взыскании денежных средств по договору, не было удовлетворено ответчиком, согласно указанной норме, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 47 500 руб.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ 14.03.2019░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 95 000 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.       ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.     ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 654,70 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 500 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 47 500 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░░