Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-71/2021 (2-505/2020;) ~ М-404/2020 от 22.12.2020

Отметка об исполнении решения____________________________________________________________________

Р Е Ш Е Н И Е     

Именем Российской Федерации

03 февраля 2021 г. с.Ремонтное

Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шафоростова В.А.

при секретаре Галилееве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-71/2021 по исковому заявлению ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к Киракосян(Сабуровой) Н. Н. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» Иванкова Ю.А. обратилась в суд с иском к Киракосян(Сабуровой) Н. Н. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

Свою просьбу к суду представитель истца мотивировала теми обстоятельствами, что 19.08.2011 между ООО КБ Ренессанс Кредит (кредитор) и Сабуровой Н. Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 65 886,41 рублей.

Свои обязательства по предоставлению кредита КРЕДИТОР выполнил в полном объеме. Заемщик, в нарушение ст. 819 ГК РФ, а также договор № от 19,08.2011 свое обязательство по возврату кредита в установленные договором сроки не исполнил.

20.12.2017 между ООО КБ Ренессанс Кредит и ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" заключен договор цессии № rk-201217/0859, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по кредитному договору № от 19.08.2011.

Задолженность ответчика составляет 283074,13 рублей, что подтверждается договором цессии № rk-201217/0859 от 20.12.2017 и Актом приёма - передачи прав (требований).

Расчет задолженности произведен ООО КБ Ренессанс Кредит.

Период, за который образовалась задолженность: с 19.08.2012 по 20.12.2017.

Судебным участком №1 Ремонтненского судебного района Ростовской области мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-956/2020 от 15.10.2020 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.08.2011 и судебных расходов по оплате госпошлины.

23.10.2020 определением мирового судьи судебный приказ отменен.

Просит суд: Взыскать с Сабуровой Н. Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" задолженность по кредитному договору № от 19.08.2011 в размере 283074,13 рублей

Взыскать с Сабуровой Н. Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" расходы по уплате госпошлины в размере 6030,74 рублей.

Надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства стороны не прибыли, стороны просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд в соответствие с ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В ходе досудебной подготовки от ответчика Киракосян(Сабуровой) Н. Н. в Ремонтненский районный суд Ростовской области поступили заявления о применении последствий пропуска сроков исковой давности, отказе в удовлетворении исковых требований.(л.д. 26-30)

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 196, пунктами 1 и 2 статьи 200, пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в пунктах 17, 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 19.08.2011 между ООО КБ Ренессанс Кредит (кредитор) и Сабуровой Н. Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 65 886,41 рублей.

Согласно п.2.5 вышеуказанного договора срок возврата кредита определен 18 месяцами, то есть до 20.02.2013(л.д.9-10)

Согласно выписки из лицевого счёта, предоставленного истцом –«срок возврата по кредиту 30.01.2013», последняя оплата ответчиком произведена 12.08.2012(л.д.11), следовательно ООО КБ Ренессанс Кредит (кредитор) с 31.01.2013 знал об не исполнении своих обязательств ответчиком

20.12.2017 между ООО КБ Ренессанс Кредит и ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" заключен договор цессии № rk-№/№, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по кредитному договору № от 19.08.2011.

Задолженность ответчика составляет 283074,13 рублей, что подтверждается договором цессии № rk-№/№ от 20.12.2017 и Актом приёма - передачи прав (требований).

Расчет задолженности произведен ООО КБ Ренессанс Кредит.

В суд не представлено истцом доказательств уведомления должника об уступке прав требований и направлении ему требования о погашении задолженности.

Судебным участком №1 Ремонтненского судебного района Ростовской области мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-956/2020 от 15.10.2020 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.08.2011 и судебных расходов по оплате госпошлины.

23.10.2020 определением мирового судьи судебный приказ отменен.

Суд полагает, что трехлетний срок обращения в суд за судебной защитой определяется с 20.02.2013 по 21.02.2016, то есть обращение истца в суд за выдачей судебного приказа 15.10.2020 было за пределами срока исковой давности, приходит к выводу о том, что срок исковой давности по исковым требованиям истцом пропущен, ходатайств о восстановлении пропущенного срока в суд не поступало, ответчик настаивал о применений последствий пропуска срока исковой давности(л.д.26-30).

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ - В случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к Киракосян(Сабуровой) Н. Н. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов- оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к Киракосян(Сабуровой) Н. Н. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в месячный срок со дня вынесения его в окончательной форме.

Судья Шафоростов В.А.

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2021.