Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2295/2016 ~ М-2136/2016 от 22.09.2016

Дело № 2-2295/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Холм

Новгородской области                                                             07 ноября 2016 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ивановой Ю.А.,

при секретаре Голубевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старорусского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кудряшовой А.А. о досрочном взыскании суммы кредита, процентов, неустойки,                                          

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с указанным иском к Кудряшовой А.А. (далее - Заемщик), указав в обоснование требований, что между Банком и ответчицей заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит на сумму ... рублей под 21,3 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвращать кредит и проценты в размере и сроки, предусмотренные договором. Банк свои обязательства выполнил, перечислив деньги на счет Заемщика, который, в свою очередь, свои обязательства надлежащим образом не исполняет и не производит погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ года. Сумма кредитной задолженности до настоящего времени ответчицей не выплачена, поэтому истец просит взыскать задолженность, сложившуюся на ДД.ММ.ГГГГ года в размере ... рублей ... копейки, в том числе по просроченному основному долгу - ... рубль ... копеек, по просроченным процентам - ... рублей ... копеек, неустойку - ... рублей ... копеек, а также государственную пошлину в размере ... рублей ... копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Кудряшова А.А. в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело без ее участия, указала, что исковые требования она признает частично, так как по информации SMS сообщения ее кредитная задолженность перед банком составляет ... рублей ... коп. Кроме того с ее счета была списана сумма ... рублей ... копеек.

Проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» и Кудряшовой А.А. был заключен кредитный договор №, согласно п.1.1 которого Банк обязался предоставить ответчице «Потребительский кредит» в сумме ... рублей под 21.3 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячными аннунтетными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом должна была производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.1, 3.2).

Из представленного суду расчета задолженности видно, что ответчицей платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора установлено, что Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Из ст. 331 Гражданского кодекса РФ следует, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что у истца на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, п.4.2.3 кредитного договора возникло право требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустойки, предусмотренной условиями договора.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки в сумме ... руб. ... коп., суд исходя о её чрезмерном завышении, принимая во внимание нормы ст. 333 ГК РФ, согласно которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, приходит к выводу о необходимости уменьшения подлежащей к взысканию неустойки до ... рублей.

Суд, принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года и, проверив его правильность, приходит к выводу, что он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона и является арифметически верным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец доказал факт заключения кредитного договора и представил расчет имеющейся у Кудряшовой А.А. задолженности.

Ответчицей не опровергнуты факт заключения кредитного договора, факт получения денежных средств по договору, факт наличия долга по договору, не оспорен размер процентов за пользование кредитом. Доказательств возврата кредита, погашения задолженности по кредиту, неправильности произведенного расчета, ответчицей суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Кроме того доводы ответчицы о списании с ее счета в счет погашения задолженности ... рублей ... копеек по настоящему кредитному договору, суд находит несостоятельными, поскольку ответчицей не предоставлено в суд доказательств этого.

Таким образом, исковые требования Банка в части взыскания основного долга и процентов, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Поскольку снижение судом на основании ст. 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки не означало, что заявленная к взысканию сумма неустойки являлась необоснованной, и не свидетельствовало об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им расходов по уплате государственной пошлины, то суд пришел к выводу о наличии оснований для возмещении этих расходов в той сумме, которая была уплачена исходя из объема заявленных требований, в том числе, и из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, расходы по уплате госпошлины в размере ... руб. ... коп. (подтвержденные платежными документами) также подлежат взысканию в пользу истца с ответчицы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                     Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ... (...) ░░░░░░ ... ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ... ░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░ ... ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ... ░░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░░