Приговор по делу № 1-245/2012 от 04.04.2012

Дело № 1-245/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Березники                          16 апреля 2012 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Хоревой Г.А.,

при секретаре Ковкрак Л.С.,

с участием государственного обвинителя Плотниковой Е.Г.,

защитника адвоката Смирнова А.А.,

подсудимого Сатарова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сатарова С.М., ....., не судимого;

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по рассматриваемому уголовному делу не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В 2007 году подсудимый Сатаров С.М., находясь в г. Набережные Челны республики Татарстан, не имея специального разрешения на приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, незаконно приобрел у иного лица пистолет образца 1930/33 гг. конструкции ..... калибра 7,62 мм., серийный номер ..... (пистолет .....), два магазина с серийными номерами ..... и ....., 7 патронов калибра 7,62 мм. с целью последующего незаконного хранения и ношения.

25 февраля 2012 года около 22.00 часов Сатаров С.М. в состоянии алкогольного опьянения незаконно хранил и носил при себе пистолет «.....» серийный номер ....., магазин ..... с четырьмя боевыми патронами и магазин ..... с тремя патронами к пистолету «.....».В указанное время Сатаров, находясь по адресу: г. Березники, ул.№1, достал из кармана одежды пистолет «.....» серийный номер ....., магазин ..... с тремя патронами и попытался вставить магазин с патронами в пистолет «.....», однако его действия были пресечены гр.гр.С.А., который забрал у Сатарова магазин ..... с тремя патронами и добровольно выдал их сотрудникам транспортной полиции 27 февраля 2012 года. Указанный пистолет «.....» Сатаров продолжал незаконно хранить и носить при себе в кармане одежды.

26 февраля 2012 года около 12.00 часов Сатаров С.М. в состоянии алкогольного опьянения уснул на лавке в зале ожидания в помещении железнодорожного вокзала ст. Березники по адресу: г.Березники, ул.№2, строение №. В это время у Сатарова из кармана одетой на нем куртки выпал пистолет «.....» серийный номер ....., после чего в 12 часов 15 минут он был доставлен в комнату полиции, где в ходе личного досмотра у Сатарова из левого наружного кармана брюк были изъяты магазин от пистолета «.....» №..... с четырьмя боевыми патронами. В это же время в ходе осмотра места происшествия, где ранее находился Сатаров, был обнаружен и изъят пистолет «.....» серийный номер ......

По заключению эксперта №33 от 07.03.2012 года представленный на исследование пистолет является пистолетом образца 1930/33 гг. конструкции ..... калибра 7,62 мм. (.....), относится к нарезному огнестрельному оружию, исправен и полностью пригоден для стрельбы. Четыре патрона являются 7,62 мм. патронами к пистолетам образца 1930/33 гг. конструкции ..... (.....) и относятся к боевым припасам, пригодны для производства выстрелов.

Согласно справке об исследовании № 86 от 28.02.2012 года три патрона с маркировочными обозначениями на донных частях гильз «.....» являются штатными боеприпасами к боевому, нарезному огнестрельному оружию (пистолету ....., пистолетам-пулеметам ....., ....., .....). Данные патроны изготовлены заводским способом, пригодны для стрельбы.

По заключению эксперта № 52 от 24.03.2012 года представленные на исследование гильзы и пули являлись частями пистолетных патронов образца 1930/33 гг. калибра 7,62 мм., предназначенных для стрельбы из пистолета ....., пистолетов-пулеметов ....., ....., ...... Представленные на экспертизу гильзы и пули ранее составляли единое целое и являлись патронами образца 1930/33 гг. калибра 7,62 мм., штатными боеприпасами к боевому, огнестрельному оружию (пистолету ....., пистолетам-пулеметам ....., ....., .....).

В судебном заседании по настоящему уголовному делу подсудимый Сатаров С.М. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, признал в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, просил суд удовлетворить его ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Смирнов А.А. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Плотникова Е.Г. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Сатаров С.М. вину признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, с тем, что обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, раскаялся в содеянном, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником.

Подсудимый Сатаров С.М. понимает существо особого порядка судебного разбирательства, а также материально-правовые и процессуальные последствия использования этого порядка – это отказ от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное Сатарову С.М., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, действия Сатарова С.М. суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сатарова С.М., суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном. Объяснение Сатарова С.М. на л.д.7 суд признает чистосердечным признанием, поскольку оно дано после личного досмотра Сатарова С.М. и имущества, находящегося при нем, поэтому оснований для признания указанного объяснения явкой с повинной судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сатарова С.М., судом не установлено.

Сатаров С.М. на учете у психиатра в ГБУЗ ПК «КПБ №8» г.Губаха и на учете у нарколога в МБУЗ «Губахинская центральная районная поликлиника» не состоит (л.д.58,59), к административной ответственности не привлекался (л.д.60), со стороны службы УУП МО МВД России «Губахинский» характеризуется положительно (л.д.63). Со слов Сатарова С.М. установлено, что в Пермском крае он проживает без регистрации более 10 лет, паспорт утерян, в г.Губахе по указанному адресу проживает с сожительницей – гр.Ч.И., ..... г.р.

При назначении наказания подсудимому Сатарову С.М. суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, личность подсудимого и его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, его семейное и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на условия жизни го семьи.

С учетом всех обстоятельств дела, в соответствии с задачами уголовного права – предупреждению преступлений, охране прав и свобод человека (ст.2 УК РФ), влияния назначенного наказания на исправление Сатарова С.М., с учетом принципа справедливости, а также поведения Сатарова после совершения преступления, его стремление встать на путь исправления, суд считает возможным назначить наказание подсудимому Сатарову С.М. в виде лишения свободы, без реального отбытия наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, что будет соответствовать целям назначенного наказания и возможности исправления подсудимого. Оснований применения ч.6 ст. 15, ч.1 ст.62, ч.2 ст.68, ст.ст.82,82.1 УК РФ судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Сатаровым С.М. преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что по постановлению мирового судьи судебного участка № 46 Березниковского городского округа Пермского края от 26 февраля 2012 года Сатаров С.М. содержался под стражей четверо суток за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, то есть в связи с совершением преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, то указанный срок содержания под стражей следует зачесть ему в срок отбытия наказания(л.д.5,49).

Вещественные доказательства: пистолет «.....» ....., 2 магазина, 4 пули, хранящиеся в камере хранения Пермского ЛУ МВД России на транспорте, следует передать в Группу лицензионно-разрешительной работы и контроля за частной детективной и охранной деятельностью МО МВД России «Березниковский» для разрешения вопроса в соответствии с действующим Федеральным законом РФ «Об оружии»; 4 гильзы следует уничтожить(л.д.117,118).

Материалы уголовного дела не содержат сведений о процессуальных издержках.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307–309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Сатарова С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить наказание – ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ со штрафом в размере 5.000 (пяти тысяч) рублей. Уплату штрафа рассрочить на пять месяцев с ежемесячным внесением платежа в размере 1.000 рублей.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Сатарову С.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, в течение которого Сатаров С.М. должен своим поведение доказать свое исправление.

Контроль за осужденным Сатаровым С.М. возложить на специализированный государственный орган.

Обязать Сатарова С.М. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства осужденного; ежемесячно являться для регистрации в указанный орган в дни, определяемые данным органом; уведомлять указанный орган об изменении места жительства и работы в течение 3-х дней с момента изменения.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время содержания Сатарова С.М. под стражей с 26 февраля 2012 года по 29 февраля 2012 года.

Вещественные доказательства: пистолет «.....» ....., 2 магазина, 4 пули, хранящиеся в камере хранения Пермского ЛУ МВД России на транспорте, - передать в Группу лицензионно-разрешительной работы и контроля за частной детективной и охранной деятельностью МО МВД России «Березниковский» для разрешения вопроса в соответствии с действующим Федеральным законом РФ «Об оружии»; 4 гильзы - уничтожить(л.д.117,118).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств об ознакомлении с протоколом судебного заседания в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на него свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

В случае явного затягивания сторонами сроков ознакомления с протоколом судебного заседания суд вправе установить определенный разумный срок для ознакомления либо прекратить ознакомление с протоколом судебного заседания.

Судья          /подпись/ Г.А.Хорева

Копия верна. Судья