Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-106/2016 от 31.03.2016

Дело № 1-106/2016

(№ 25167044)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 09 июня 2016 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Литвиновой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Вундер Н.Г.,

подсудимых Убок А.С. и Лейфрид С.А.,

защитников подсудимых: адвоката Батуевой М.Д. по удостоверению № и ордерам № от 14.04.2016г., № 3 от 01.06.2016г.; адвоката Алёшиной М.В. по удостоверению № и ордеру № от 14.04.2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Убок А.С., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

Лейфрид С.А., <данные изъяты>, ранее судимого

14.10.2015 г. Шарыповским городским судом Красноярского края (с учетом определения судебной коллегии Красноярского краевого суда от 04.02.2016г.) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

30 октября 2015 года около 23 часов 30 минут подсудимые Лейфрид С.А. и Убок А.С., находились около <адрес>, где Лейфрид С.А. предложил Убок А.С. совместно совершить хищение любого ценного имущества из припаркованного около указанного дома автомобиля марки «ВАЗ-2121», государственный регистрационный номер №, на что Убок А.С. согласился, вступив тем самым с Лейфрид С.А. в предварительный преступный сговор. Реализуя свои преступные намерения, в 23 часа 30 минут указанных суток, Лейфрид С.А., действуя совместно и согласованно с Убок А.С., подошел к указанному автомобилю и открыл его заднюю дверь, которая не была закрыта на запорное устройство, а Убок А.С. в это время, находился в непосредственной близости, наблюдая за окружающей обстановкой с целью предупреждения Лейфрид С.А. об опасности. Продолжая реализацию задуманного, Лейфрид С.А. и Убок А.С., предварительно убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, в салоне указанного автомобиля отыскали и похитили принадлежащие П1 сабвуфер с усилителем марки «Мистори» стоимостью <данные изъяты> и крепежную резинку с двумя карабинами на концах, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, а так же принадлежащие П2: инструментальный ящик стоимостью <данные изъяты>, с находящимися в нем лазерным уровнем марки «Бош», стоимостью <данные изъяты>, детектором проверки проводки, крепежами, мелким ручным инструментом, маскировочной лептой длиной около 10 метров, не представляющими материальной ценности для потерпевшего; спортивную сумку черного цвета, с находящимися в ней удлинителем, сверлами, ключами, гайками и другим мелким инструментом, не представляющими материальной ценности для потерпевшего; перфоратор марки «Макита» в кейсе стоимостью <данные изъяты>; перфоратор марки «Деволт», стоимостью <данные изъяты>; шуруповерт марки «Макита» в пластиковом кейсе с зарядным устройством и двумя аккумуляторными батареями стоимостью <данные изъяты>; полотно для натяжного потолка общей площадью 12,5 кв.м. стоимостью <данные изъяты>, а всего имущества принадлежащего Дьяченко на общую сумму <данные изъяты> и принадлежащего П2 на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным, таким образом имуществом, Лейфрид С.А. и Убок А.С. скрылись, похищенное имущество присвоили и распорядились им по своему усмотрению, причинив Дьяченко значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> и П2 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Убок А.С. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 30 октября 2015 года поздно вечером он с Лейфрид С.А. на ул. Нагорная г. Шарыпово Красноярского края увидели автомобиль марки «Нива», к которому подошел Лейфрид С.А. и дернул ручку багажника, двери которого открылись. Так как в багажнике находилось имущество, то Лейфрид С.А. предложил ему похитить имущество, на что он согласился. Они убедились, что за ними никто не наблюдает, после чего из багажника автомобиля они забрали перфоратор марки «Макита» в кейсе, шуруповерт с двумя аккумуляторными батареями в кейсе, которые они отнесли от машины за угол дома в кусты. Потом из автомобиля они забрали сабвуфер с усилителем, оббитый тканью, пакет со свернутым натяжным потолком, лазерный уровень марки «Бош» в черной сумке, резинку крепежную с карабинами на концах, черную сумку, в которой находились различные ключи, гайки, плоскогубцы, отвертки, а также какой-то инструмент, которые они также отнесли в кусты. Затем он вызвал машину такси, в которую они положили похищенное имущество, а именно: перфоратор марки «Макита» в кейсе, перфоратор марки «Деволт», шуруповерт марки «Макина» в пластиковом кейсе с двумя аккумуляторными батареями, лазерный уровень «Бош», сабвуфер марки «Мистори» с усилителем черного цвета, и поехали в ломбард по адресу: <адрес>., где все имущество сдали и получили деньги, которые потратили.

Из оглашенных с согласия сторон показаний подсудимого Убок А.С., данных им в ходе предварительного следствия (л.д.121-124) следует, что около 01 часа 31 октября 2015 года, на автомобиле такси с похищенным имуществом они приехали к «Красломбарду», где он предъявил свой паспорт, после чего они сдали сабвуфер, перфоратор марки «Макита», и шуруповерт марки «Макита» на сумму <данные изъяты>, которые в дальнейшем они совместно потратили на личные нужды. Лейфрид оставил себе лазерный уровень марки «Бош» и шуруповерт в кейсе марки «Деволт». Пластиковый кейс черно желтого цвета с инструментами находящимися в нем, натяжной потолок, спортивную сумку черного цвета с находившимся в ней имуществом, крепежную резинку они оставили на месте.

Оглашенные показания подсудимый Убок в судебном заседании подтвердил и показал, что давал именно такие показания на следствие, он забыл некоторые факты вследствие прошедшего времени.

Подсудимый Лейфрид С.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 30 октября 2015 года около 23 часов 30 минут они с Убок А.С. на ул. Нагорная г. Шарыпово увидели автомобиль марки «Нива» темно синего цвета. В указанное время, он подошел к автомобилю и через окно увидел в багажнике какое-то имущество, после чего он дернул ручку багажника и двери открылись. Он сразу предложил Убок А.С. похитить электроинструмент и другое имущество из автомобиля, на что тот согласился. Они убедились, что за ними никто не наблюдает, после чего из багажника автомобиля забрали перфоратор марки «Макита» в кейсе, шуруповерт с двумя аккумуляторными батареями красного цвета в кейсе, которые сразу отнесли от машины за угол дома в кусты. Затем из автомобиля Убок А.С., вырвав провода, взял сабвуфер с усилителем, а он из салона автомобиля пакет со свернутой белой тканью и лазерный уровень «Бош» в черной сумке, резинку крепежную с карабинами на концах, спортивную сумку с ключами и инструментами, которые они также отнесли в кусты. Пластиковый кейс черно-желтого цвета с инструментами находящимися в нем, натяжной потолок, спортивную сумку черного цвета с находившимся в ней имуществом, крепежную резинку они оставили на месте. Затем на такси они отвезли похищенное ими имущество, а именно: перфоратор марки «Макита» в кейсе, перфоратор марки «Деволт», шуруповерт марки «Макина» в пластиковом кейсе с двумя аккумуляторными батареями, лазерный уровень марки «Бош», сабвуфер марки «Мистори» с усилителем черного цвета в ломбард, где по паспорту Убока получили <данные изъяты>, которые в дальнейшем потратили на личные нужды. Он оставил себе лазерный уровень марки «Бош» и шуруповерт в кейсе марки «Деволт», которые хранил у себя дома. В ноябре – декабре 2015 года возле магазина «Водолей» в 6 мкр. г. Шарыпово он продал незнакомому ему парню похищенный им шурповерт марки «Деволт» и лазерный уровень марки «Бош», так как ему нужны были деньги.

Кроме признательных показаний подсудимых, их виновность в совершении кражи имущества, принадлежащего П1, П2 подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

- оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего П1 о том, что в октябре 2015 года он неофициально подрабатывал в фирме «<данные изъяты>» по установке натяжных потолков. Данное предприятие ему выдало инструменты для работы и расходный материал, который он положил в свой автомобиль ВАЗ-2121 г/н № и они постоянно находились в нем, так как на нем он ездил на выполнение заказов. Вечером, около 21 часа 30 минут 30 октября 2015 года по адресу <адрес> он поставил свой автомобиль у ограды дома. Около 07 часов 40 минут он обнаружил, что водительская дверь и дверь багажника его автомобиля открыты и из него пропали: принадлежащий ему сабвуфер марки «Мистори», трапецивидной формы размером 70*50см, оббитый тканью черного цвета, усилитель «Мистори» серебристого цвета 40*40см красного цвета фирмы «Мистори». Также из автомобиля похищена крепежная резинка зеленого цвета длиной 1,2 м на концах металлические карабины, которая лежала в багажнике и в настоящее время для его материальной ценности не представляет. Также пропало имущество, принадлежащее фирме «<данные изъяты>», а именно: перфоратор «Макита» в корпусе серо-зеленого цвета в пластиковом чемодане темно зеленого цвета; перфоратор «Деволт» в корпусе черно желтого цвета без кейса; шуруповерт «Макита» в корпусе зеленого цвета с двумя батареями красного цвета и зарядное устройство в чемодане из пластика зеленого цвета, на котором имеется надпись «Макита» серебристого цвета; пластиковый чемодан для инструментов размером 40*40*80см, в котором лежал мелкий крепеж различных отверстий, индикатор проводной, лазерный уровень марки «Бош» черно зеленого цвета в сумочке из ткани черного цвета. Также сумка черного цвета спортивная, в которой лежала белая монтировочная лента около 10 метров. Черный пакет, в котором лежал завернутый в бумагу натяжной потолок белого цвета. В результате данного хищения ему причинен ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, который для него является значительным (л.д. 29-31);

- оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего П2 о том, что в октябре 2015 года он подрабатывал в фирме «<данные изъяты>». Для работы летом 2014 года он приобрел на собственные деньги для дальнейшего пользования в своих личных целях, инструменты, которые он периодически выдавал для работ П1, которого они взяли временно на работу. 31 октября 2015 года около 08 часов ему позвонил П1, который сообщил ему, что из его автомобиля украли принадлежащие ему (П2) инструменты, а именно: перфоратор марки «Макита» в корпусе зеленого цвета в пластиковом фирменном кейсе темно-зеленого цвета; перфоратор марки «Деволт» в корпусе желто-черного цвета без кейса, шуруповерт марки «Макита» в пластиковом кейсе зеленого цвета с комплектом двух аккумуляторов красного цвета и зарядное устройство, которые лежали в кейсе; лазерный уровень марки «Бош» в корпусе зеленого цвета и тряпичном чехле черного цвета с фирменной надписью «Бош»; новый натяжной потолок площадью 12,5 кв.м. белого цвета; пластиковый кейс черно-желтого цвета для инструмента, размером примерно 80*40*40 см, в котором находились детектор проводки, различные мелкие инструменты и крепеж (молотки, отвертки, ключи, строительные шпатели, саморезы и другой крепеж, маскировочная лента длиной около 10 метров); не представляющая для него материальной ценности спортивная сумка черного цвета, в которой находился удлинитель сверла и другое мелкое имущество, не представляющее для него материальной ценности. В настоящее время ему возвращен перфоратор марки «Макита», «Деволт», шуруповерт марки «Макита», лазерный уровень марки «Бош». Со справкой о стоимости похищенного имущества ознакомлен и полностью согласен. (л.д.24-26, 54-55, 136-137);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля С1 о том, что 15 декабря 2015 года возле магазина «Водолей», в 6 мкр. г. Шарыпово Красноярского края, около 22 часов к нему обратились двое парней, которые предложили приобрести у них лазерный уровень марки «Бош ПЦЛ10», в корпусе темно-синего цвета с красной кнопкой, который он осмотрел и купил за <данные изъяты>. 16 декабря 2015 он сдал данный лазерный уровень в «<данные изъяты>» за <данные изъяты>. В ноябре 2015 года в ночное время он приобрел перфоратор «Дэволт» в корпусе желто-черного цвета без кейса, у незнакомого парня за <данные изъяты>. Затем он сдал данный перфоратор в ломбард «<данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты> за <данные изъяты>, так как ему нужны были деньги. О том, что перфоратор и лазерный уровень были похищены, он узнал от сотрудников полиции, Убок А.С. и Лейфрид С.А. ему не знакомы (л.д. 74-76).

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля С2 о том, что он работает приемщиком в ООО «<данные изъяты>» по адресу <адрес> Согласно залогового билета № от 31.10.2015 года Убок А.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. сдал к ним в ломбард сабвуфер б/у, перфоратор в чемодане, шуруповерт в кейсе, за займ ему выдали <данные изъяты>. Позже к ним принесли перфоратор марки «Деволт», кто его принес ему не известно. Также принесли лазерный уровень марки «Бош», его принес С3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данное имущество находилось у них в ломбарде (л.д. 58).     

Материалами уголовного дела: - заявлением П1 от 31.10.2015г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших хищение, принадлежащего ему имущества (л.д. 11); - заявлением П2 от 31.10.2015г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших хищение, принадлежащего ему имущества (л.д. 12); - протоколом осмотра места происшествия от 31 октября 2015 года, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-2121», государственный номер №, припаркованный возле ограды <адрес> края, откуда было похищено имущество П2 и П1(л.д. 13-14); - протоколом осмотра предметов от 22 ноября 2015 года, согласно которого были осмотрены дактилокарта на имя П1 и бумажный конверт № 1 с двумя светлыми дактилопленками (л.д. 48); - протоколом выемки от 17 декабря 2015 года, в ходе которого было осмотрено помещение «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, а также изъято имущество принадлежащее П2 и П1 и залоговый билет № (л.д. 59-63); - протоколом осмотра предметов от 18 декабря 2015 года, в ходе которого было осмотрено изъятое имущество, изъятое в ходе выемки из помещения «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>л.д. 69-70); - справками специалиста о стоимости похищенного имущества (л.д. 78,80);

    Согласно заключению первичной амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы № от 26 января 2016г. у Убок А.С. выявляется <данные изъяты> Однако в момент совершения преступления он мог сознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. У него также отсутствовали какие-либо психотические расстройства и нарушения сознания. В настоящее время по своему психическому состоянию Убок А.С. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.93-96).

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 03 февраля 2016 г. Лейфрид С.А. обнаруживает <данные изъяты>. Однако указанные особенности психики подсудимого выражены не столь значительно и не лишали Лейфрид С.А. во время совершения деяния возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к совершению преступления, Лейфрид С.А. не обнаруживал признаков какого-либо временного психотического расстройства. По своему психическому состоянию в настоящее время Лейфрид C.А. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д.112-114).

Принимая во внимание указанные заключения экспертов, выводы которых сомнений не вызывают, характер содеянного, обстоятельства дела, поведение подсудимых в зале судебного заседания, у суда не возникло сомнений в их психическом здоровье, в связи с чем суд признает подсудимых Убок А.С. и Лейфрид C.А. в отношении инкриминируемого им деяния вменяемыми и подлежащими уголовному наказанию.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимых доказана и квалифицирует содеянное каждым из них по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание каждому подсудимому, суд согласно ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ, при назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждому подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что подтверждается материалами уголовного дела (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины, молодой возраст, состояние здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание обоим подсудимым, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Убок А.С. суд принимает во внимание то, что подсудимый по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительство, проживает в фактических брачных отношениях с С.А.В., находящейся в состоянии беременности, однако совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, применив ст. 73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком, усматривая возможность исправления виновного без реального отбывания наказания, с возложением на виновного определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

При назначении наказания подсудимому Лейфрид С.А. суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, из которых следует, что по сведениям УУП МО МВД России «Шарыповский» он характеризуется отрицательно, склонен к совершению имущественных преступлений и бродяжничеству, по характеру лжив, скрытен, не воспитан, на него поступали жалобы от соседей и жителей села по фактам его неадекватного поведения в отношении взрослых, совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности в период условного осуждения по приговору Шарыповского городского суда от 14 октября 2015г. за совершение тяжких и средней тяжести преступлений против собственности, через непродолжительное время после вынесения приговора, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, и приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно только при назначении Лейфрид С.А. наказания в виде лишения свободы с отбыванием реально, в связи с чем, в силу ч. 5 ст.74 УК РФ, отменяет условное осуждение по приговору от 14 октября 2015 года, назначая окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору от 14 октября 2015 года.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ч.1 ст.62 УК РФ, суд назначает каждому из подсудимых наказание за совершенное преступление, о назначении наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд в отношении каждого их подсудимых не установил, в связи с чем, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

Учитывая личность каждого из подсудимых, их имущественное положение, обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Убок А.С. и Лейфрид С.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении подсудимому Лейфрид С.А. вида исправительного учреждения, суд учитывает положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в силу требований которого мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишение свободы должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Поскольку Лейфрид С.А. осужден к лишению свободы с отбыванием наказания реально, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении него подлежит изменению на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Убок А.С. в виде подписки о невыезде, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - перфоратор марки "Деволт", перфоратор марки "Макита", шуруповерт марки "Макита", лазерный уровень марки "Бош" - следует передать по принадлежности потерпевшему П2; - сабвуфер марки "Мистори"" - следует передать по принадлежности потерпевшему П1; - залоговый билет №, пакет №1 с двумя дактилопленками, дактилокарту на имя П1 - следует хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Размер процессуальных издержек, связанных с оказанием подсудимым Убок А.С. и Лейфрид С.А. юридической помощи в судебном заседании, назначенными судом адвокатами Батуевой М.Д. и Алёшиной М.В. подлежит определению отдельным постановлением, исходя из положений ч. 3 ст. 131 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Убок А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

Согласно ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Убок А.С., считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 5 (пять) месяцев, обязав осужденного являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных 1 (один) раз в месяц.

Меру пресечения Убок А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать Лейфрид С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Шарыповского городского суда Красноярского края от 14 октября 2015 года отменить.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Шарыповского городского суда Красноярского края от 14 октября 2015 года, назначив Лейфрид С.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Лейфрид С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 09 июня 2016 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - перфоратор марки "Деволт", перфоратор марки "Макита", шуруповерт марки "Макита", лазерный уровень марки "Бош" - передать по принадлежности потерпевшему П2; - сабвуфер марки "Мистори"" - передать по принадлежности потерпевшему П1; - залоговый билет №, пакет №1 с двумя дактилопленками, дактилокарту на имя П1 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным Лейфрид С.А. в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференц-связи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий