Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8858/2020 ~ М-4821/2020 от 01.06.2020

2- 8858/2020

24RS0048-01-2020-006229-60

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 октября 2020 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СтройИндустрия» к Антонову ФИО7 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СтройИндустрия» обратилось в суд с иском к Антонову А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя требования тем, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> г/н №, под управлением Чехова А.В., принадлежащего ООО «СтройИндустрия» и <данные изъяты>, г/н №, под управлением Антонова А.А. Виновным в произошедшем ДТП признан водитель Антонов А.А. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий на праве собственности Истцу получил повреждения. Гражданская ответственность Истца на момент ДТП была застрахована в САО «Надежа». ДД.ММ.ГГГГ САО «Надежда» произвела страховую выплату в размере 316 300 рублей. Поскольку суммы ущерба выплаченной страховой компанией недостаточно для ремонта поврежденного ТС, Истец вправе требовать возмещения понесенных им убытков в результате данного ДТП с Ответчика. В соответствии с экспертным заключением ИП Басенко Г.Б., стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учета износа составила 768 800 рублей. Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика составляет 452 500 рублей (768 800-316 300). Просит взыскать с ответчика в пользу истца 452 500 рублей - размер ущерба; 7 500 рублей - расходы за составление заключения; 15 000 рублей - расходы за представление интересов в суде; 7 807 рублей - расходы на оплату государственной пошлины, 748,15 рублей – почтовые расходы.

В судебном заседании представитель истца ООО «СтройИндустрия» - Тахватулина А.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявил ходатайство об отказе от исковых требований, в связи с урегулированием спора в добровольном порядке, возмещением ущерба, просит производство по делу прекратить, вернуть уплаченную при подаче иска государственную пошлину, отменить меры по обеспечению иска.

Ответчик Антонов А.А. не возражал против прекращения производства по делу и отмене мер по обеспечению иска.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещались своевременно, надлежащим образом. В силу ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд или судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, право истца отказаться от иска, что полномочный представитель истца отказался от исковых требований, последствия отказа полномочному представителю истца судом разъяснены и понятны, учитывая, что отказ от иска вызван мирным урегулированием спора между сторонами, суд считает возможным принять отказ от исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает, чьих либо прав и охраняемых законом интересов.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым производство по делу по иску ООО «СтройИндустрия» к Антонову А.А. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата и зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В силу п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Таким образом, оплаченная при подаче иска ООО «СтройИндустрия» государственная пошлина в размере 7 807 рублей подлежит возврату.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судом или судьей по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. Меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч.3 ст.144 ГПК РФ).

Согласно ч.2 ст.144 ГПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Как установлено судом, определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству стороны истца, приняты меры по обеспечению иска, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику Антонову А.А., принадлежащее ему на праве собственности, находящееся у него или у третьих лиц, в пределах заявленных исковых требований в размере 460 748,15 рублей.

Поскольку указанное гражданское дело подлежит прекращению в связи с отказом истца от исковых требований, суд приходит к выводу, что меры по обеспечению иска, принятые в ходе рассмотрения дела, по ходатайству стороны истца, подлежат отмене, так как необходимость в дальнейшем их сохранении в настоящее время отпала.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу иску ООО «СтройИндустрия» к Антонову ФИО8 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием: 452 500 рублей - размер ущерба; 7 500 рублей - расходы за составление заключения; 15 000 рублей - расходы за представление интересов в суде; 7 807 рублей - расходы на оплату государственной пошлины, 748,15 рублей – почтовые расходы, прекратить, в связи с отказом истца от исковых требований.

Возвратить ООО «СтройИндустрия» государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска в УФК по <адрес> (ИФНС по <адрес>) в размере 7 800 рублей, по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 рублей.

Отменить меры по обеспечению иска ООО «СтройИндустрия» к Антонову ФИО9 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, принятые определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику Антонову ФИО10, проживающему по адресу: <адрес>, принадлежащее ему на праве собственности, находящееся у него или у третьих лиц, в пределах заявленных исковых требований в размере 460 748,15 рублей.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение пятнадцати рабочих дней.

Председательствующий: И.В. Акимова