Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1728/2019 ~ М-537/2019 от 04.02.2019

Дело № - 2-1728/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2019 года г. Щелково Московской области

    Щелковский городской суд в составе председательствующего судьи Торбик А.В., при секретаре Зайцевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сысоева ФИО6 к Плахтееву ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

    Истец, Сысоев А.В., обратился в суд с иском к ответчику Плахтееву А.Л. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что истец передал ответчику 700 000 тысяч рублей в счет оплаты покупки принадлежащего истцу автомобиля марки <данные изъяты>, vin: №, регистрационный знак №. 18 ноября 2016 года ответчик собственноручно написал расписку. Срок полной оплаты в размере 3300000 установлен до февраля 2017 года. Однако, автомобиль ответчик выставил на продажу и продал, о чем свидетельствуют сведения из Госавтоинспекции.

    Ответчик денежные средства в размере 700000 рублей не возвратил до настоящего времени. На телефонные звонки не отвечает. Считает, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца, пользуется переданными ему истцом деньги, автомобиль в собственность истца не перешел.

    На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105602 руб. 75 коп., затраты на отправление телеграммы в размере 601 рубль 92 копейки, госпошлину в размере 11257 рублей, а всего 817538 (восемьсот семнадцать тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 27 копеек.

    Истец Сысоев А.В. в судебное заседание не явился, его представитель Паринов В.В., действующий на основании доверенности (копия в деле) исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, а также просил взыскать затраты на отправление телеграммы в размере 601 рубль 92 копейки. Не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Плахтеев А.Л. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, о чем свидетельствуют почтовые конверты, возвращенные суду с отметкой «истек срок хранения».

    Принимая решение о надлежащем уведомлении ответчика, суд исходит из того, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1966, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

    В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Из представленной Отделом по вопросам миграции МУ МВД России Щелковское ответа на запрос (л.д. 12) следует, что ответчик Плахтеев А.Л. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

    В соответствии с принципов диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании – неявку в суд и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом в силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

    Судом установлено, что ответчик Плахтеев А.Л. получил от истца Сысоева А.В. денежные средства в размере 700000 рублей в счет оплаты покупки принадлежащего истцу автомобиля марки <данные изъяты>, vin: №, регистрационный знак № Договорная сумма стоимость автомобиля составляет 3300000 рублей. Срок полной оплаты в размере 3300000 рублей установлен до февраля 2017 года, что подтверждается распиской от 18 ноября 2016 года.

    10 октября 2017 года истцом направлено претензионное письмо ответчику с просьбой вернуть деньги (л.д. 9).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Материалами дела, а так же пояснениями представителя истца, подтверждается, что до настоящего времени денежные средства по расписке не возвращены, доказательств обратному стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение, подлежащее возврату в размере 700000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом положений ст. 395 ГК РФ и доказанности истцом неправомерного удержания денежных средств ответчиком, суд считает, что истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму, подтвержденную представленным истцом расчетом, в размере 105602 рубля 75 копеек, которая не вызывает сомнения у суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушения обязательств», сумма процентов подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64, ч. 2 ст. 70 Закона «Об исполнительном производстве»). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, исходя из положения п. 1 ст. 395 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, размер процентов, начисляемых после вынесения решения определяется судебным приставом-исполнителем по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения.

Также с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 11257 рублей, затраты на отправление претензионного письма в размере 76 рублей 60 копеек, затраты на отправление телеграммы в размере 601 рубль 92 копейки, поскольку данные судебные расходы истец понес в связи с обращением за судебной защитой, взыскание судебных расходов предусмотрено положениями ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сысоева ФИО8 к Плахтееву ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Плахтеева ФИО14 в пользу Сысоева ФИО10 денежные средства в размере 700000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105602 рубля 75 копеек, затраты на отправление претензионного письма в размере 76 рублей 60 копеек, затраты на отправление телеграммы в размере 601 рубль 92 копейки, госпошлину в размере 11257 рублей, а всего 817538 (восемьсот семнадцать тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 27 копеек.

Взыскать с Плахтеева ФИО15 в пользу Сысоева ФИО11 начиная с момента вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательств проценты за пользование чужими денежными средствами, определенные по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 А.В. Торбик