Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1605/2016 ~ М-1533/2016 от 05.09.2016

Дело № 2-1605/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 11.10.2016года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Аксенова О.В.

при секретаре Бикметовой Н.В.,

с участием ответчика Пьяных В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пьяных В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Пьяных В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Пьяных В.А был заключен кредитный договор №, согласно которому последнему выдан кредит на сумму <данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. В соответствии с условиями указанного договора Пьяных В.А. взял на себя обязательство ежемесячно уплачивать проценты за фактический срок пользования кредитом. Однако, ответчиком неоднократно допускались просрочки уплаты задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, срочные проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Пьяных В. А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» участие в судебном заседании не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образов. В ходатайстве адресованном суду просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. Исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя истца

Ответчик Пьяных В.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и не возражал против их удовлетворения, не оспаривая расчет заявленной к взысканию суммы.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме.

Заявления ответчика о признании иска приобщено к материалам дела, им подписано.

До принятии судом признания иска, ответчику разъяснены последствия указанного процессуального действия, предусмотренные пунктом 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Кроме того, из адресованного суду заявления о признании иска, следует, что ответчику последствия указанного процессуального действия, предусмотренные п.3 ст.173 ГПК РФ понятны.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным его принятие.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (п. 4 ст. 198 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца судом удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы понесенные истцом в виде уплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты> подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Пьяных В. А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Пьяных В. А..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья О.В. Аксенова