Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-22/2013 от 24.04.2013

Дело № 12-22/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Беломорск        07 мая 2013 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ковалевской Л.Г.,

при секретаре Некрасовой А.Н.,

с участием: лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - С.,

лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении- инспектора ДПС К.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С., <данные изъяты>, на постановление инспектора ДПС ХХ.ХХ.ХХ об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

С. обратилась в Беломорский районный суд РК с жалобой на постановление инспектора ДПС К. об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, просит его отменить, производство по делу прекратить, так как считает постановление незаконным, необоснованным и нарушающим её законные права и интересы по тем основаниям, что факт нарушения ПДД РФ из описательной части постановления по делу об административном правонарушении не усматривается, что противоречит ст.29.10 КоАП РФ, в связи с чем полагает, что отсутствует событие административного правонарушения. Просит учесть, что из описательной части постановления следует, что ею допущено нарушение п.13.1 ПДД РФ, а именно, что она, управляя транспортным средством, при повороте направо не уступила дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть. При этом пунктом 13.1 ПДД РФ установлены правила проезда перекрестков.

В судебном заседании С. доводы жалобы поддержала, дополнила, что считает, что не совершила административное правонарушение, т.к. дорога не имеет четких границ, считает, что пешеходы не находились на проезжей части дороги, и у неё была возможность совершить маневр - поворот направо. Кроме того считает, что в протоколе неверно указано место, поскольку на том месте перекресток улиц Поморской и Советской, а не Пашкова и Советской. На месте она не была согласна с нарушением, но постановление подписала.

Инспектор ДПС К. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснил, что день он точно не помнит, со стажером К. он следовал на служебном автомобиле по дороге <адрес>, в сторону <адрес> (на заводскую сторону города), впереди следовала машина <данные изъяты> как выяснилось позднее, под управлением С., перед поворотом на <адрес> автомобиль притормозил, затем повернул направо, в это время проезжую часть дороги на <адрес> переходили двое пешеходов, С. пешеходов не пропустила. Они на служебной машине проследовали за ней, остановили <данные изъяты> он сообщил С. о совершенном правонарушении, она с нарушением согласилась, он вынес постановление об административном правонарушении. Если бы она не была согласна с нарушением на месте, то он составил бы протокол.

Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что является стажером, даты не помнит, весной 2013г. они с К. дежурили на служебной машине. Когда следовали по <адрес> в сторону <адрес>, перед ними на иномарке ехала, как позднее выяснилось, С., она повернула на <адрес>, при этом не пропустила пешеходов, которые переходили <адрес>, т.е. находились на проезжей части. К. вынес в отношении неё постановление об административном правонарушении. Со слов Каманина, С. с нарушением была согласна.

Заместитель командира отдельной роты ДПС К. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав С., К., свидетеля К., рассмотрев письменные материалы дела, приходит к следующему:

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении №, С. ХХ.ХХ.ХХ, управляя транспортным средством №, на перекрестке улиц <данные изъяты> совершила нарушение пункта 13.1 ПДД РФ, а именно управляя транспортным средством при повороте направо не уступила дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ.

Административное правонарушение было рассмотрено на месте, инспектором ДПС К. вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которого С. за совершение вышеуказанного административного правонарушения назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. Копия данного постановления вручена С. ХХ.ХХ.ХХ

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, и влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

Согласно п.13.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (ред. от 30.01.2013) «О правилах дорожного движения» (далее по тексту ПДД РФ), при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.

В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Частью 2 ст.28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Проанализировав доводы заявителя по жалобе, показания лица, вынесшего постановление об административном правонарушении, свидетеля, материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Доводы С. о том, что пешеходы не находились на проезжей части дороги, на которую она повернула, опровергаются показаниями К. и свидетеля К., не доверять которым у суда нет оснований. Кроме того, сама С. изначально не оспаривала наличия события административного правонарушения и назначенного ей административного наказания, о чем свидетельствует её подпись в постановлении по делу об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ

Указание С. на то, что в постановлении неверно указано место совершения правонарушении - перекресток дорог улиц <данные изъяты>, опровергается исследованной в судебном заседании дислокацией дорожных знаков и схемы горизонтальной разметки на улично-дорожную сеть <адрес>, где данный перекресток обозначен <адрес>.

Доводы С. о том, что проезжая часть дороги не имеет четких границ, суд не может принять во внимание, поскольку данный факт не опровергает совершения С. административного правонарушения, как и представленные заявителем суду фотографии.

При таких обстоятельствах виновность С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено уполномоченным на то лицом, с учетом требований закона, С. назначено минимальное наказание в пределах санкции ст.12.18 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление в отношении С. вынесено инспектором ДПС ОГИБДД в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Таким образом, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, нарушений процессуальных требований допущено не было, оснований, влекущих отмену либо изменение постановления от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, суд не находит.

Суд также не находит оснований для освобождения С. от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ за малозначительностью.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС К. от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении С.- оставить без изменения, жалобу С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток.

Судья        Л.Г. Ковалевская