Решение по делу № 2-278/2018 ~ М-148/2018 от 23.01.2018

                                                                                        Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Суворовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Романовой Н.Ю.

с участием истца Панкова В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя гражданское дело № 2-278/2018 по иску Панкова В.Ю. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Солнышко», Комитету образования и молодежной политики Администрации муниципального района «Борзинский район» Забайкальского края, Администрации муниципального района «Борзинский район» Забайкальский край о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

        Истец обратился в суд, с вышеуказанным иском мотивируя тем, что она работает в МДОУ «Детский сад «Солнышко» в качестве рабочего по обслуживанию и ремонту здания с ДД.ММ.ГГГГ.

Работодатель с 01 октября 2017 года незаконно в размер заработной платы включал компенсационные выплаты, а именно районный коэффициент и процентную надбавку, и тем самым её размер доводил до минимального размера оплаты труда.

В связи с чем истец просит суд взыскать с МДОУ «Детский сад «Солнышко» недоначисленную и не выплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб..

Кроме того, истец просит обязать МДОУ «Детский сад «Солнышко» производить начисление и выплату ей заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда в РФ и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, свыше минимального размера оплаты труда. Обязать Комитет образования и молодежной политики Администрации МР «Борзинский район» в случае недостаточности денежных средств у МДОУ «Детский сад «Солнышко» обеспечить финансирование взысканной в пользу истца заработной платы.

Истец Панков В.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика МДОУ «Детский сад «Солнышко» Зарюта И.Ю., действующая на основании полномочий, надлежащим образом была извещена о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в ей отсутствие.

Представитель ответчика Комитета образования и молодежной политики Администрации МР «Борзинский район» Троценко В.Г., действующая по доверенности, оформленной надлежащим образом, своевременно была извещена о месте и времени рассмотрения дела была извещена, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Также представила мотивированный отзыв, в котором указала, что вывод истца в необходимости начисления районного коэффициента сверх оклада, размер которого не может быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда основан на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения. Просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Представитель ответчика Администрации муниципального района «Борзинский район» Сковородко Ж.В., действующая по доверенности, своевременно была извещена о месте и времени рассмотрения дела была извещена, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Также представила мотивированный отзыв, в котором указала, что согласно Определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 08 августа 2016 года № 72-кг16-4, от 19 сентября 2016 года № 51-КГ16-10 ссылка истца в обоснование своих требований на ст. 146,148 ТК РФ, предусматривающих, что труд работников занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере является несостоятельной, поскольку согласно расчетных листков в состав ежемесячной заработной платы истца включены выплаты районного коэффициента 40 % и процентной надбавки 30 %. Таким образом, право истца на повышенный размер оплаты труда в связи с осуществлением трудовой деятельности в местностях с особыми климатическими условиями не нарушено. Кроме того, перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержден постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 г. № 12. В соответствии с указанным перечнем Борзинский район Забайкальского края не относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, не относится. Следовательно, требования истца о выплате районного коэффициента и процентной надбавки сверх заработной платы равной МРОТ за труд с особыми климатическими условиями необоснованный. Ответчик согласен с перерасчетом заработной платы за декабрь 2017 года, так как 07.12.2017 года Конституционный суд РФ в Постановлении 38-П определил, что районные коэффициенты и процентные надбавки, начисляемые в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не предполагают включения в состав МРОТ.

Выслушав участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

        В судебном заседании установлено, что истец Панков В.Ю. состоит в трудовых отношениях с МДОУ «Детский сад «Солнышко».

       Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Панков В.Ю. принят в МДОУ «Детский сад «Солнышко» на должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту с ДД.ММ.ГГГГ, с тарифной ставкой (окладом) 0,5 ставки с оплатой труда, где оклад составляет 1850 руб. с выплатой компенсационного характера - 40% районный коэффициент, 30% Забайкальские надбавки.

Кроме того, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Панков В.Ю. принят в МДОУ «Детский сад «Солнышко» на 0,5 ставки грузчика по совместительству (внутреннему) с 11 октября 2017 года, с тарифной ставкой (окладом) 0,5 ставки с оплатой труда, где оклад составляет 1650 руб. с выплатой компенсационного характера - 40% районный коэффициент, 30% Забайкальские надбавки

В соответствии с ч.2 ст.7 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (МРОТ). При этом Конституция указывает, что каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьёй 2 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии со статьёй 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 года включает справедливую заработную плату и равное вознаграждение за труд равной ценности.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и даёт понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу части 1 статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

В силу части 2 статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В силу части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В силу части 4 статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В соответствии со статьей 146 Трудового кодекса Российской Федерации в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьями 315, 316, 317 Трудового кодекса РФ установлено, что оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 года № 38-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.С.Григорьевой, О.Л.Дейдей, Н.А.Капуриной и И.Я.Кураш» указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. В противном случае месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в местностях с особыми климатическими условиями, могла бы по своему размеру не отличаться от оплаты труда лиц, работающих в регионах с благоприятным климатом. Таким образом, гарантия повышенной оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях утрачивала бы реальное содержание, превращаясь в фикцию, а право граждан на компенсацию повышенных затрат, обусловленных работой и проживанием в неблагоприятных условиях, оказалось бы нарушенным. Нарушались бы и конституционные принципы равенства и справедливости, из которых вытекает обязанность государства установить такое правовое регулирование в сфере оплаты труда, которое обеспечивает основанную на объективных критериях, включая учет природно-климатических условий осуществления трудовой деятельности, заработную плату всем работающим и не допускает применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

В соответствии с Федеральным законом № 460-ФЗ от 19.12.2016 года О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 01.07.2017 года минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации установлен в сумме 7 800 руб. в месяц.

Указанные выше нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (в данном случае с 01.07.2017 года -13260,00 руб.). При этом районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

Руководствуясь требованиями ст.ст.146,148 и 315 ТК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцу, как работникам, работающим в особых климатических условиях при выполнении ими в течение месяца нормы труда и нормы рабочего времени гарантирована выплата не только минимального размера оплаты труда, но и повышенный размер оплаты труда. Повышенный размер оплаты труда работника, работающего в особых климатических условиях, обеспечивается выплатой надбавок компенсационного характера, в данном случае это районный коэффициент и северная процентная надбавка.

Так, нарушения по заработной плате истца имели место при полностью отработанной норме часов (в силу ст.91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени).

Суду стороной истца в судебном заседании представлен расчет недоначисленной и не выплаченной заработной платы который суд находит неверным, исходя из следующего.

Согласно ч.3 ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из представленного расчетного листа за октябрь 2017 года норма рабочего времени истцом выработана не в полном объеме, в связи с чем доплата ему также не предусмотрена.

Таким образом, суд считает правильным взыскать в пользу истца Панкова В.Ю. недоначисленную заработную плату за ноябрь, декабрь 2017 года в сумме, составляющей разницу между заработной платой в соответствии с федеральным законодательством и фактически выплаченной истцу в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При обстоятельствах установленных судом, в связи с установленным фактом нарушения в части начисления и выплаты заработной платы истцу без соблюдения норм действующего законодательства, длительности срока восстановления нарушенных их прав, суд полагает возможным, исходя из требований разумности и справедливости взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200,00 руб.

Судом установлено, что МДОУ «Детский сад «Солнышко» является бюджетным учреждением. Функции и полномочия учредителя осуществляет Администрация муниципального района «Борзинского района» Забайкальского края, которая должна нести дополнительную ответственность по обязательствам школы по выплате истице недоначисленной заработной платы.

При этом, привлекая Администрацию муниципального района к дополнительной ответственности суд, руководствуясь ст.20 Трудового кодекса РФ, исходил из того, что Администрация муниципального района «Борзинского района» Забайкальского края осуществляет функции учредителя и собственника учреждения.

Финансовых расходов на оплату труда истцу, как работнику образовательного учреждения в спорные периоды осуществлялось за счет денежных средств субъекта Российской Федерации, выделяемых в виде субвенций местным бюджетам.

Администрация муниципального района «Борзинского района» Забайкальского края принимает участие в распределении финансовых средств, перечисляемых муниципальным бюджетным учреждениям для оплаты труда работников. Поэтому суд считает правильным возложить на Администрацию муниципального района «Борзинского района» Забайкальского края обязанности по финансированию расходов образовательного учреждения на выплату заработной платы работникам. При этом, Администрацию муниципального района «Борзинского района» несет обязанность по финансированию муниципального бюджетного образовательного учреждения денежными средствами для выплаты взысканных денежных сумм в случае их недостаточности у учреждения за счет и в пределах выделяемых на эти цели субвенций.

При таких обстоятельствах, со стороны ответчика имеются нарушения прав истца, предусмотренных трудовым законодательством, на своевременную и в полном размере, выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достоянное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Указанные действия признаются незаконными, противоречащими вышеприведенным положениям действующего законодательства, которое работодатель обязан в дальнейшем соблюдать и выплачивать истцам заработную плату, исходя из вышеназванного принципа начисления.

При признании действий незаконными у работодателя отсутствует право допускать в дальнейшем нарушения в части надлежащего начисления и выплаты заработной платы, в связи с чем суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований истцов в части понуждения в дальнейшем начислять заработную плату истцу, при полностью отработанной норме рабочего времени и выполнении норм труда заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, в месяц, с начислением на нее районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы.

Суд признает необоснованным довод представителя ответчика Администрации МР «Борзинский район» Забайкальского края Сковородко Ж.В. о том, что Борзинский район Забайкальского края не относится к районам Крайнего Севера и местностям, приравненным к районам Крайнего Севера в соответствии с перечнем утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 года № 12, в связи с чем у истцов отсутствует право на повышенный размер оплаты труда.

Согласно Закона Забайкальского края от 14 октября 2008 года № 39-ЗЗК «О районном коэффициенте и процентной надбавке к заработной плате работников государственных органов и государственных учреждений Забайкальского края, органов местного самоуправления и муниципальных учреждений» установлены, в том числе и Борзинскому району Забайкальского края - работникам государственных органов и государственных учреждений Забайкальского края процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 1,3.

Согласно Устава Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Солнышко» является некоммерческой бюджетной организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации полномочий органов государственной власти в сфере образования.

В соответствии с п. 19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины. Собственником имущества государственного учреждения является Забайкальский край, суд полагает возможным в силу названных положений законодательства освободить ответчика от уплаты государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░       ░░░░░░, ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.        

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░»░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.