Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6875/2018 ~ М-6030/2018 от 07.09.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2018 года                                                  г. Петропавловск-Камчатский

    Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Дворцовой Т.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО6,

третьего лица ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее по тексту - РСА) о взыскании компенсационной выплаты, убытков, а также с иском к ФИО11 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут в районе на 26 км+200 м автодороги Петропавловск-Камчатский – Мильково ФИО11 управляя автомобилем «Хонда Торнео», государственный регистрационный знак № допустил нарушение п. 9.10 Правил Дорожного Движения РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак №, принадлежащий истице.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО11, автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость устранения которых, согласно экспертному заключению ИП ФИО5 составила 50 930 руб., расходы, связанные с оплатой и организацией экспертизы составили 12 000 руб.

Риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП был застрахован в СК «ХОСКА», у которого отозвана лицензия.

При обращении истца ДД.ММ.ГГГГ в РСА в реализации права на получение компенсационной выплаты, заявление истца оставлено без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия, которая также оставлена без рассмотрения.

В этой связи, истица просит взыскать с РСА материальный ущерб в размере 62 930 руб., судебные расходы в размере 21 700 руб., штраф.

С ответчика ФИО11 истица просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истица участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истицы ФИО6, действующая на основании доверенности с полным объемом прав, заявила отказ от иска к ФИО11 о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Отказ от иска в указанной части судом принят, о чем вынесено соответствующее определение.

В остальной части исковые требования поддержала, просила суд взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 50 930 руб., расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере 12 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 700 руб., штраф.

Ответчик Российский Союз Автостраховщиков в суд своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без представителя ответчика.

До начала судебного заседания направили в адрес суда отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым, полагали, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Указали, что истцом при обращении с заявлением о компенсационной выплате не был предоставлен полный пакет документов, предусмотренный п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных ЦБ РФ 19 сентября 2014 года №431-П, в связи с чем, РСА было лишено возможности принять решение о компенсационной выплате либо отказе в ее предоставлении, поскольку указанное решение ответчиком может принято в течение 20 дней с момента предоставления полного пакета документов. Так, к заявлению о компенсационной выплате истцом не была приложена копия паспорта технического средства (копии с обеих сторон), с указанием нового собственника ТС, а также прошитая и заверенная копия экспертного заключения. Полагали, что требования ФИО1 подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно не представлен полный пакет документов.

Полагали, что требование о взыскании штрафа с ответчика в пользу истца удовлетворению также не подлежит.

Кроме того, полагали сумму расходов, связанных с оплатой услуг представителя, испрашиваемой истцом ко взысканию с ответчика в размере 20 000 руб. чрезмерно завышенной.

ФИО11 после принятия судом отказа от иска, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. Против удовлетворения иска к РСА не возражал, виновность в ДТП не оспаривал.

Третьи лица ФИО7, ПАО СГ «Хоска» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, в суд представителя не направили.

Третье лицо ФИО8 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала.

Выслушав представителя истца, ФИО11 исследовав материалы дела, материалы дела по факту ДТП №,суд приходит к следующему.

Пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть, в зависимости от вины.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ч. 1).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правоотношения в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) (далее – Закон об ОСАГО), согласно п. 1 ст. 6 которого объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред

В соответствии с п. 87 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно положениям статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Согласно п. 11 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

    В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. (п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут в районе на 26 км + 200 м автодороги Петропавловск-Камчатский – Мильково ФИО11 управляя автомобилем «Хонда Торнео», государственный регистрационный знак № допустил нарушение п. 9.10 Правил Дорожного Движения РФ, а именно не выбрал безопасный боковой интервал до автомобиля «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7, в результате чего совершил с ним столкновение.

Вина ФИО11 в совершении ДТП подтверждается: объяснениями участников ДТП, справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, а также характером повреждений автомобилей.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что непосредственной причиной ДТП явилось несоблюдение водителем ФИО11 требований п. 9.10 ПДД РФ.

Автомобиль «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается договором купли-продажи, представленным в материалы дела.

Гражданская ответственность виновника застрахована в ПАО СК «ХОСКА», что подтверждается справкой о ДТП и не оспаривалось представителем ответчика в отзыве, представленным в материалы дела.

Приказом Банка России от 31.05.2018 № ОД-1358 ПАО «Страховая компания «ХОСКА» отозвана лицензия на осуществление страхования.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована не была.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого собственнику транспортного средства «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак №, причинён ущерб, является страховым случаем, и у ответчика возникла обязанность по выплате компенсации.

27.06.2018 года истица направила в адрес ответчика заявление о компенсационной выплате, которое было получено последним 09.07.2018 года.

Компенсационная выплата истцу на основании ее заявления произведена не была.

Вместе с тем, ответчиком 10.07.2018 года в адрес ФИО1 было направлено уведомление о необходимости предоставления документов.

Из материалов дела следует, что осмотр поврежденного автомобиля представителем РСА в установленный законом срок осуществлен не был. Доказательств обратного суду не представлено.

В этой связи, истцом самостоятельно была организована техническая экспертиза.

Как усматривается из представленного истицей экспертного заключения №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО5, размер восстановительного ремонта транспортного средства «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак №, исчисленный в соответствии с "Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П) по справочникам РСА, с учетом износа составляет 50 930 руб.

Достоверность представленного экспертного заключения не вызывает у суда сомнений. Характер внешних механических повреждений автомашины истца, объем и перечень которых установлен актом осмотра от 20.06.2018 года, не противоречит характеру и перечню повреждений, зафиксированных сотрудником ГИБДД при его осмотре непосредственно после дорожно-транспортного происшествия.

Оснований сомневаться в объективности заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы, выполненного экспертом, у суда не имеется.

Доказательств, подтверждающих, то обстоятельство, что для восстановления нарушенного права истицы потребуется меньшая сумма, чем это установлено экспертом, РСА суду не представлено.

Представленное истцом экспертное заключение в целях осуществления компенсационной выплаты составлено на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 432-П, что соответствует Закону об ОСАГО.

Суд соглашается с размером калькуляции для определения компенсационной выплаты, выполненным экспертом-техником ФИО9

Претензия истца получена ответчиком 17.08.2018 года и также оставлена без удовлетворения.

Сообщением от 05.09.2018 года ответчиком вновь было указано на необходимость представления недостающих документов.

Согласно сообщений РСА, адресованных ФИО1 10.07.2018 года, 05.09.2018 года, истцом при обращении с заявлением о компенсационной выплате, не предоставлен полный пакет документов, а именно: копия ПТС, с указанием нового собственника, заверенная в установленном порядке, оригинал экспертного заключения, оформленный в соответствии с действующим законодательством, подтверждающий размер требуемого возмещения, а также оригиналы документов, подтверждающих оплату услуг независимого эксперта.

Согласно абзацу пятому пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

В соответствии с п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных ЦБ РФ 19 сентября 2014 года №431-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

     В соответствии с п. 4.13 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица, заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим;

В соответствии с п. 4.14 Правил об ОСАГО потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств (движимое имущество) подлежат обязательной государственной регистрации, снятие и постановка автомобиля на регистрационный учет не свидетельствует о прекращении либо возникновении права собственности на него.

В силу статей 1, 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" регистрация транспортного средства введена в качестве механизма доступа технически исправного транспортного средства для участия в дорожном движении.

В пункте 15.5 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД Российской Федерации от 07 августа 2013 года N 605, перечислены документы, удостоверяющие право собственности на транспортные средства, номерные агрегаты, в том числе заключенный в установленном порядке договор (купли-продажи, мены, дарения и другие договоры в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации), удостоверяющий право собственности на транспортное средство, номерной агрегат.

Как видно из содержания заявления истца о компенсационной выплате от 27.06.2018 года, полученного РСА, 09.07.2018 года и описи вложения, к заявлению о компенсационной выплате были приложены следующие документы: справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, извещение о ДТП, нотариально заверенная копия паспорта, банковские реквизиты, заверенная копия квитанции на сумму 12 000 руб., экспертное заключение ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, копия водительского удостоверения, копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о регистрации ТС.

Между тем, из указанного заявления не следует, что истицей была представлена копия экспертного заключения, равно как не следует, что копия договора купли-продажи не была нотариально удостоверена.

Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 при подаче заявления о компенсационной выплате, был представлен полный пакет документов, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П.

В соответствии с п. 87 Постановления Пленума от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО)

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов размера страховой выплаты, определенной судом, что составляет 25 465 руб. (50 930 : 2).

В соответствии с п.99, 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками.

Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг эксперта, в размере 12 000 руб., которые являются убытками в соответствии с вышеприведенными разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ и подлежат возмещению за счёт РСА.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению за счет ответчика судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицей понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 000 руб.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, объем оказанных юридических услуг истцу, количество судебных заседаний, а также, учитывая требования части 1 статьи 100 ГПК РФ о разумности пределов возмещения рассматриваемых расходов, суд удовлетворяет ходатайство истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 16 000 руб.

Истица просит взыскать нотариальные расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1 700 руб.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что истцом понесены нотариальные расходы по изготовлению доверенности, выданной для представления интересов истца в судах и других учреждениях, организациях.

Как следует из Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, нотариальные расходы по конкретному делу не подлежат возмещению, если доверенность дает право обращаться в другие органы или участвовать в иных судебных делах.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению вышеуказанной доверенности в размере 1 700 руб., выданной на представление интересов истца в судах и других учреждениях, организациях, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в размере 1 728 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

                                                           РЕШИЛ:

     Иск ФИО1    удовлетворить.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 50 930 рублей, расходы, связанные с оплатой экспертных услуг в размере 12 000 рублей, судебные расходы в размере 16 000 рублей, штраф в размере 25 465 рублей, а всего 104 395 рублей.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 1728 рублей.

     Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья Петропавловск-

    Камчатского городского суда                                Т.А. Дворцова

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ