Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-172/2014 от 13.10.2014

Родичева Т.П. Дело № 12-172/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Томская область, ЗАТО Северск 2 декабря 2014 года

г.Северск

Судья Северского городского суда Томской области Болотина Т.А.,

с участием представителя ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области Говорливых И.А.,

рассмотрев в зале Северского городского суда Томской области жалобу Разуваева А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области Родичевой Т.П., исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области, от 25.09.2014 о привлечении его к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области Родичевой Т.П., исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области, от 25.09.2014 должностное лицо – конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «**» (далее – ООО **) Разуваев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным решением, Разуваев А.Г. подал на него жалобу, в которой указал, что в период, когда у ООО «**» возникла обязанность представить в ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области годовую бухгалтерскую отчетность за 2013 год, он уже не являлся должностным лицом ООО «**», поскольку производство по банкротству указанного юридического лица было приостановлено определением Арбитражного суда Томской области от 10.01.2014, а поэтому до вынесения Арбитражным судом Томской области определения от 01.08.2014 у него не было полномочий по подписанию каких-либо документов от имени ООО «**», в том числе и по бухгалтерской отчетности и в этот же период ему не начислялось и не выплачивалось вознаграждение. Кроме того, определением Арбитражного суда Томской области от 24.09.2014 конкурсное производство в отношении данного юридического лица завершено. В дополнениях к жалобе (л.д. 112, 113) указал, что на момент вынесения мировым судьей обжалуемого постановления истек трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, кроме того мировой судья рассмотрела дело с нарушением подведомственности. В связи с чем просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы Разуваев А.Г. (л.д. 111) в суд не явился, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, в связи с чем судья в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области Говорливых И.А., судья считает, что постановление мирового судьи должно быть оставлено без изменения, а жалоба Разуваева А.Г. - без удовлетворения по следующим основаниям.

Мировым судьей установлено, что Разуваев А.Г., являясь должностным лицом – конкурсным управляющим ООО «**», находящегося по адресу: г. С. Т. области, ул. К., в нарушение требований подпункта 5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ и ст. 18 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» не позднее трех месяцев после окончания отчетного года, не представил в налоговый орган по месту нахождения организации годовую бухгалтерскую отчетность за 12 месяцев 2013 г., то есть в срок до 31.03.2014.

Виновность Разуваева А.Г. подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

·        протоколом № ** об административном правонарушении от 05.08.2014 о непредставлении в срок до 31.03.2014 должностным лицом – конкурсным управляющим ООО «**» Разуваевым А.Г. в налоговый орган по месту учета бухгалтерской отчетности за 12 месяцев 2013 г. (л.д. 4);

·        свидетельством о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, образованного в соответствии с законодательством РФ, по месту нахождения в РФ, согласно которому ООО «**» поставлено на учет 07.10.2002 в инспекции ФНС РФ по ЗАТО Северск (л.д. 5);

·        копией решения Арбитражного суда Томской области от 12.08.2011 о признании ООО «**» несостоятельным (банкротом), открытии в отношении него конкурсного производства и утверждении конкурсным управляющим указанного юридического лица Разуваева А.Г.;

·        выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, из которого следует, что единственным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «**», расположенного по ул. К. в г. С. Т. области, является конкурсный управляющий юридического лица Разуваев А.Г. (л.д. 6-7) и другими.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обладают признаками относимости и допустимости, согласуются друг с другом и в своей совокупности достаточны для вывода о виновности Разуваева А.Г. в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы Разуваева А.Г., сводящиеся к тому, что он не является субъектом вмененного ему правонарушения, поскольку в период, когда у ООО «**» возникла обязанность представить в ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области бухгалтерскую отчетность за 12 месяцев 2013 года, он не являлся должностным лицом ООО «**», являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями подпункта 5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту нахождения организации годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность не позднее трех месяцев после окончания отчетного года, за исключением случаев, когда организация в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" не обязана вести бухгалтерский учет или является религиозной организацией, у которой за отчетные (налоговые) периоды календарного года не возникало обязанности по уплате налогов и сборов.

Часть 1 статьи 15.6 КоАП РФ предусматривает ответственность должностных лиц за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок оформленных в установленном порядке документов, необходимых для осуществления налогового контроля.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию вышеназванной нормы, арбитражные управляющие, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, несут административную ответственность как должностные лица.

Статья 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определяет конкурсного управляющего как арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 20.2 названного закона, в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, на него распространяются все требования, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника, и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника.

Часть 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" закрепляет, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" полномочия арбитражного управляющего возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты:

1) принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей;

2) принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве;

3) принятия судебного акта об утверждении мирового соглашения;

4) принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей);

5) завершения конкурсного производства;

6) смерти арбитражного управляющего.

Решением Арбитражного суда Томской области от 12.08.2011 ООО «**» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, а конкурсным управляющим утвержден Разуваев А.Г.

Определением Арбитражного суда Томской области от 13.01.2014 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «**» приостановлено.

Согласно определению Арбитражного суда Томской области от 24.09.2014 конкурсное производство в отношении ООО «**» завершено.

Исходя из вышеизложенных норм закона и принятых Арбитражным судом Томской области судебных решений, Разуваев А.Г. являлся конкурсным управляющим ООО «**» с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим, то есть с 12.08.2011, и до завершения конкурсного производства, а именно до 24.09.2014.

При этом, вопреки утверждению Разуваева А.Г., он не был отстранен либо освобожден от исполнения своих обязанностей соответствующим судебным актом в связи с приостановлением производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «**», следовательно, по смыслу ст. 2.4 КоАП РФ, несет административную ответственность как должностное лицо.

Ссылка Разуваева А.Г. на то обстоятельство, что в период приостановления производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «**» ему не начислялось и не выплачивалось вознаграждение, не может являться основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 58 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" приостановление производства по делу о банкротстве не является препятствием для осуществления арбитражным управляющим действий, предусмотренных данным Законом.

Указание Разуваевым А.Г. в письменном заявлении (л.д. 33) на то, что бухгалтер Б. в октябре 2013 года прекратила свою работу по договору подряда с конкурсным управляющим из-за отсутствия средств для оплаты ее услуг, также не может служить основанием для прекращения производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, который, за исключением кредитной организации, обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета.

Аналогичная по своей сути позиция содержится в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии главного бухгалтера либо иного должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, административную ответственность за ведение последнего и своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности несет руководитель экономического субъекта, в данном случае Разуваев А.Г., являвшийся конкурсным управляющим ООО «**» до 24.09.2014.

Те обстоятельства, что, по утверждению заявителя, юридическое лицо с 2012 года не ведет никакой производственной деятельности, не имеет имущество и не получает прибыль (л.д. 33), не может служить основанием для признания отсутствия состава административного правонарушения, поскольку действующее налоговое законодательство обязывает юридические лица исполнять обязанности налогоплательщика вплоть до момента своей ликвидации, в том числе и по представлению в налоговый орган по месту нахождения организации годовой бухгалтерской отчетности, независимо от отсутствия у юридического лица прибыли либо иных указанных заявителем обстоятельств.

Таким образом, правовая оценка действиям Разуваева А.Г. мировым судьей дана правильно. Он обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ – непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы оформленных в установленном порядке документов, необходимых для осуществления налогового контроля.

Наказание Разуваеву А.Г. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера совершенного правонарушения, личности нарушителя, его имущественного положения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи для должностных лиц, а поэтому является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо существенных нарушений требований, предусмотренных законодательством, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей не установлено.

Доводы Разуваева А.Г. о том, что на момент вынесения мировым судьей обжалуемого постановления истек трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, а также о том, что мировой судья рассмотрел дело с нарушением подведомственности, поскольку данный спор должен разрешаться арбитражным судом, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм закона.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах составляет один год.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела усматривается, что Разуваев А.Г. не представил в налоговый орган по месту нахождения организации годовую бухгалтерскую отчетность за 12 месяцев 2013 г., не позднее трех месяцев после окончания отчетного года, то есть в срок до 31.03.2014.

Таким образом, срок давности привлечения Разуваева А.Г. к административной ответственности за совершение данного правонарушения начал течь с момента наступления указанного срока, то есть с 01.04.2014, и в настоящее время не истек.

Следовательно, постановление о привлечении Разуваева А.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Кроме того, рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, относится к компетенции мирового судьи, поскольку не входит в перечень дел об административных правонарушениях, рассматриваемых судьями арбитражных судов, предусмотренный абзацем 4 и 5 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на п. 12 ст. 20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, его отношениями с саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, разрешаются арбитражным судом, является некорректной, поскольку в данном случае решается вопрос о привлечении конкурсного управляющего Разуваева А.Г. к ответственности за совершение административного правонарушения, что не предполагает наличие какого-либо спора.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи от 25.09.2014 не имеется, оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ 25.09.2014 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 15.6 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░