Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2625/2014 ~ М-1800/2014 от 22.05.2014

                                                          Дело № 2-2625/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пролетарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи         Юрченко Т.В.,

при секретаре                                      ФИО6,

с участием представителя истца ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 третье лицо: ФИО3 о возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО7 о возврате денежных средств, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 и ФИО4 в лице ФИО3 было заключено соглашение о принятии задатка, в сумме 200 000 рублей, за помещение с номером 10, общей площади 32,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В п.2 данного соглашения ФИО4 принимает денежную сумму и обязуется данные денежные средства передать продавцу в день заключения предварительного договора купли-продажи на вышеуказанный объект недвижимого имущества. В п.3 заключение предварительного договора купли-продажи состоится не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Стороны пришли к соглашению, что стоимость вышеуказанного объекта составляет 950 000 рублей. Денежные средства в размере 50 000 рублей приобретатель оплачивает не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 700 000 рублей приобретатель оплачивает не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (приобретатель) и ФИО4 (продавец), в лице ФИО3 (представитель продавца) было заключено соглашение о принятии денежных средств, в сумме 50 000 рублей, за помещение с номером 10, общей площади 32,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. В п.2 данного соглашения ФИО4 принимает денежную сумму и обязуется данные денежные средства передать продавцу в день заключения предварительного договора купли-продажи на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

Однако, по настоящее время, предложение от ФИО4 заключить предварительный договор купли-продажи, не поступило. Своих обязательств ответчик не выполнил, дом не строится. Доля в объекте недвижимости, приобрести, которую ФИО2 намеривалась для личных нужд, не передана. Претензия о возврате денежных средств, предварительно оплаченных, в размере 250 000 рублей, оставлена ответчиком без внимания, сумма предварительной оплаты ответчиком добровольно не возвращена. Перспективы сдачи объекта недвижимости отсутствуют, от каких-либо контактов относительно урегулирования сложившейся ситуации ответчик уклоняется.

Согласно статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствуюших о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма предварительной оплаты 250000 рублей.

В соответствии со ст.4 соглашения о принятии задатка от ДД.ММ.ГГГГ в случае, если продавец отказывается от совершения сделки, то приобретатель получает компенсацию от продавца в двойном размере задатка, то есть: 200 000 х 2 = 400 000 рублей.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 оплату по соглашению о принятии задатка от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200000 рублей, оплату по соглашению о принятии денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей, в соответствии со статьей 4 соглашения о принятии задатка от ДД.ММ.ГГГГ компенсацию в сумме 400 000 рублей, госпошлину в размере 6 950 рублей, затраты за оказание юридических услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, надлежаще уведомлена, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.44), в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие истца согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО10 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, также просила взыскать понесенные расходы на отправку телеграмм ответчику и третьему лицу в сумме 668 руб. 65 коп.

В судебное заседание ответчик ФИО4, извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д.39), не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явилась, надлежаще уведомлена (л.д.40), в связи с чем дело рассмотрено в её отсутствие согласно ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и обеспечения его исполнения. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В силу ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Из смысла приведенной нормы следует, что задаток является способом исполнения обязательства по заключенному договору.

Следовательно, задатком не может обеспечиваться обязательство, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке, является акцессорным (дополнительным) и, следовательно, оно производно и зависимо от основного (обеспечиваемого задатком) обязательства, может существовать лишь при условии действия основного обязательства.

В соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 1103 ГК РФ нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Судом установлено, что 25.01.2012г. между ФИО4 в лице ФИО3, действующей на основании доверенности от 19.03.2010г., выданной сроком на три года на право распоряжаться земельным участком, жилым домом и строениями, находящимися по адресу: <адрес>, с правом определять цену и все условия сделок по своему усмотрению, получения денег, подписать договор кули-продажи, предварительный договор, договор аванса (задатка), мены, залога или аренды, удостоверенной нотариусом ФИО8 и зарегистрированной за №2432, и ФИО2 было заключено соглашение о принятии задатка, согласно условий которого приобретатель ФИО2 передает представителю продавца денежную сумму в размере 200 000 рублей в качестве задатка, за помещение с номером 10, находящееся по адресу: <адрес>, расположенное на 2 этаже, общей площадью 32,5 кв.м., а ФИО3 принимает денежную сумму и обязуется данные денежные средства передать продавцу в день заключения предварительного договора купли-продажи на вышеуказанный объект недвижимого имущества, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Стороны пришли к соглашению, что стоимость вышеуказанного объекта составляет 950 000 рублей. Денежные средства в размере 50 000 рублей приобретатель оплачивает не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 700 000 рублей приобретатель оплачивает не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4, 25).

28.01.2013г. между ФИО4 в лице ФИО3, действующей на основании доверенности от 19.03.2010г. удостоверенной нотариусом ФИО8, и ФИО2 в лице ФИО9, действующей на основании доверенности на передачу денежных средств от 25.01.2013г., было заключено соглашение о принятии денежных средств, из которого следует, что приобретатель ФИО2 передает представителю продавца денежную сумму в размере 50 000 рублей за помещение с номером 10, находящееся по адресу: <адрес>, расположенное на 2 этаже, общей площадью 32,5 кв.м., а ФИО3 принимает денежную сумму и обязуется данные денежные средства передать продавцу в день заключения предварительного договора купли-продажи на вышеуказанный объект недвижимого имущества (л.д.5,26).

Доказательств направления одной из сторон другой стороне конкретного предложения о дате заключения иного предварительного договора или основного договора суду не представлено.

Поскольку, ни в установленный соглашением от 25.01.2012г. срок, ни до настоящего времени какой-либо договор между сторонами заключен так и не был, требований о его заключении ни одна из сторон не направила, изменение условий договора в части сроков заключения договора купли-продажи в письменной форме не оформлялось, то, учитывая положения ч. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, предусмотренные предварительным договором (соглашением), прекратились, в связи с чем у ФИО4 возникло неосновательное обогащение за счет истца, которое в силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежало возврату независимо от того, результатом чьих именно действий оно явилось.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что правовые основания для удержания денежных средств в размере 250 000 рублей, переданных истцом ответчику, отсутствуют, данные денежные средства не могут расцениваться как задаток, а представляют собой аванс в счет будущих платежей по основному договору, уплаченный до его исполнения, который не выполняет обеспечительной функции, поэтому подлежат возврату истцу. В связи с этим отсутствуют правовые основания для взыскания с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсации в сумме 400 000 рублей, и в этой части исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу указанной нормы закона, с ФИО4 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5 700 руб., расходы по оплате телеграммы в сумме 668 руб. 65 коп. (л.д.2,42-43).

Поскольку доказательств несения истцом расходов на оплату услуг представителя суду не представлено, то требования о взыскании в её пользу затрат на оказание юридических услуг в сумме 10 000 руб. суд находит не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 200 000 рублей по соглашению от 25.01.2012г., 50 000 руб. по соглашению о принятии денежных средств от 28.01.2013г., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме - 5 700 руб., расходы на оплату телеграмм в сумме 668 руб. 65 коп., а всего 256 368 рублей 65 копеек.

В остальной части требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 09.09.2014г.

Судья: