Решение по делу № 2-5696/2015 от 24.07.2015

Дело № 2-5696/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                               город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Филимоновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой Л.Н.,

с участием истца Алексеевой Р.Т. и представителя истца Мерзлайкина И.И., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Р.Т. к Петровой Т.П. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Истец Алексеева Р.Т. обратилась в суд с иском к Петровой Т.П. с требованиями о взыскании с Петровой Т.П. в пользу Алексеевой Р.Т. суммы основного долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> за оформление доверенности <данные изъяты> и представительских расходов в размере <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Петрова Т.П. взяла в долг у Алексеевой Р.Т. денежные средства в размере <данные изъяты> о чем была собственноручно оформлена Петровой Т.П. расписка, в которой указывалось на срок возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ. После окончания срока займа ответчиком возврат долга произведен не был. На неоднократные устные требования со стороны Алексеевой Р.Т. о возврате долга ответчик Петрова Т.П. не реагировала.

В соответствии с условиями расписки денежные средства передавались под 8% в месяц. С марта 2015 года ответчик проценты не выплачивает. Таким образом, истцом за период с марта по июль 2015 года расчитаны проценты в сумме <данные изъяты>

Также истец указывает, что вынуждена была обратиться за защитой своего нарушенного права к представителю и уплатить ему <данные изъяты> а также понести расходы на составление соответствующей доверенности в сумме <данные изъяты> Кроме того, истец указывает о причинении ответчиком истцу моральных страданий и в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Алексеева Р.Т. и представитель истца Мерзлайкин И.И. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске, и просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Петрова Т.П. своевременно и надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила. Извещение направлено по адресу месту жительства ответчика в соответствии с адресной справкой.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности. Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Суд, выслушав истца и представителя истца, исследовав и проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора может быть представлена расписка. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ответчик Петрова Т.П. взяла в долг у Алексеевой Р.Т. денежную сумму в размере <данные изъяты> о чем собственноручно написала расписку следующего содержания: «Я, Петрова Т.П., паспорт <данные изъяты> проживающая по адресу: <адрес> взяла у Алексеевой Р.Т. под 8 % в месяц <данные изъяты> на один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обязуюсь вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ В <данные изъяты>

Как установлено судом, согласно буквальному содержанию текста расписки договор займа между истцом и ответчиком состоялся.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок.

Обязательства по договору займа истец выполнил полностью. Сумма займа в размере <данные изъяты> получена ответчиком, что подтверждается вышеуказанной распиской и пояснениями Алексеевой Р.Т. Ответчик выплачивал оговоренные проценты в размере 8% в месяц от суммы займа ежемесячно. Однако с марта 2015 года проценты выплачивать перестал, деньги не возвратил.

Доказательств выплаты денежных средств истцу в размере <данные изъяты> ответчиком суду не представлено.

С учетом приведенных норм закона и содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ суд считает, что представленная истцом указанная расписка является подтверждением передачи истцом ответчику денежных средств на условиях займа.

Как установлено судом, свои обязательства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнила. Текст и содержание данной расписки, оформленной Петровой Т.П. ДД.ММ.ГГГГ, у суда сомнений не вызывают и ответчиком не оспариваются, оригинал данной расписки истцом был представлен суду.

Поскольку обязательство, отраженное в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком не исполнено, суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование заемными средствами законными в соответствии со ст.811 ГК РФ.

Следовательно, расчет процентов за пользование займом за период с 29 марта по ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям договора следующий:

<данные изъяты>

Таким образом, суд признает заявленные истцом исковые требования о взыскании основной суммы долга в размере <данные изъяты> и взыскании процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> законными и подлежащими удовлетворению.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным. В нем учтены все положения договора займа. Своих возражений относительно расчета ответчик суду не предоставил.

До настоящего времени ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Кроме того, на основании ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, предоставленные явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства. Согласно ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности, поскольку согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права. Размер расходов истца по оформлению доверенности на представителя составляет <данные изъяты> и подтверждается соответствующей квитанцией.

При этом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика морального вреда в размере <данные изъяты> поскольку по смыслу ст.151 ГК РФ моральный вред заключается в причинении гражданину физических и нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Неотчуждаемые и личные неимущественные права лишены какого-либо экономического содержания и не подлежат денежной оценке.

Буквальное толкование данной нормы свидетельствует, что считается моральным вредом и подлежит возмещению лишь вред, причинённый действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Вместе с тем, в настоящем случае не доказано нарушение личных неимущественных прав либо осуществление посягательств на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Спор, разрешаемый в данном деле, касается конкретных материально-денежных отношений в части долговых обязательств.

Судом установлено, что истец Алексеева Р.Т. понесла расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 48 Конституции Российской Федерации, каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

Указанные расходы, понесенные истцом, направлены на восстановление нарушенного права истца, законом предусмотрено возмещение стороне по делу расходов, связанных с рассмотрением дела, необходимых для восстановления нарушенного права, по мнению суда частично подлежащих возмещению в соответствии со статьей 94 ГПК РФ во взаимосвязи со статьей 15 ГК РФ. Учитывая сложность и объем настоящего дела, одного судебного заседания, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату представителя в размере <данные изъяты>

С учетом изложенного суд считает, что заявленные требования Алексеевой Р.Т. к Петровой Т.П. подлежат удовлетворению частично по вышеуказанным основаниям.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с Петровой Т.П. в пользу Алексеевой Р.Т. денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., их них: сумму основного долга в размере <данные изъяты> проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., за оформление нотариальной доверенности <данные изъяты>

В удовлетворении требований Алексеевой Р.Т. о взыскании с Петровой Т.П. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. - отказать.

Взыскать с Петровой Т.П. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик Петрова Т.П. вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                              И.В.Филимонова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.