Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-767/2018 ~ М-366/2018 от 06.03.2018

Дело № 2-767/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2018 года              г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий судья                      Косарев А.С.,

при секретаре                  Елесиной А.Е.,

с участием представителя ответчика ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» Данасиенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаугель <данные изъяты> к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО «Электрические сети Удмуртии» о признании незаконной установки прибора учёта ОДН,

установил:

Гаугель О.В. обратилась в Сарапульский городской суд УР с исковым заявлением к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» о признании незаконной установку прибора учёта ОДН в доме <адрес> г. Сарапула.

Определением Сарапульского городского суда от 14 мая 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Электрические сети Удмуртии».

Истец Гаугель О.В., представитель истца Спиридонова Н.Я., действующая на основании устного заявления, представитель ответчика - ООО «Электрические сети Удмуртии» в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» Данасиенко Е.В., действующая на основании доверенности № 51400-04-21/112 от 25.122017 года (срок действия по 31.07.2019 года), не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд, приходит к следующему.

Судом рассмотрение данного дела в судебном заседании назначалось на 13 июля 2018 года в 08:30 часов и на 20 июля 2018 года в 08:30 часов, однако истец, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебные заседания 13.07.2018 года и 20.07.2018 года не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, суд, считает, что исковое заявление Гаугель О.В. к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО «Электрические сети Удмуртии» о признании незаконной установки прибора учёта ОДН подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Гаугель <данные изъяты> к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО «Электрические сети Удмуртии» о признании незаконной установки прибора учёта ОДН, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Гаугель О.В., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, то есть предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству заявителя может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья Косарев А.С.