Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-108/2018 от 28.03.2018

Дело № 1-108/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Каменск-Уральский                    13 июля 2018 года

Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сержантова А.А.

с участием государственного обвинителя Каменск-Уральского городской прокуратуры Павлова Д.В.,

подсудимого Миронова В.А.,

защитника Царевой С.Д., представившей удостоверение № 2689 и ордер № 070513,

при секретаре Сажаевой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

МИРОНОВА В.А., <*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>,

мера пресечения (по данному уголовному делу) – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Миронов В.А. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено на территории Синарского района г.Каменска-Уральского Свердловской области при следующих обстоятельствах:

В ночь с 15 февраля 2018 года на 16 февраля 2018 года Миронов В.А. в целях тайного хищения медного кабеля, на арендованном автомобиле <*****> государственный регистрационный знак №, подъехал к территории <*****> ПАО «Синарский трубный завод», расположенном по <адрес>. После чего, при помощи привезенной с собой складной металлической лестницы, с целью тайного хищения чужого имущества, перелез через ограждение предприятия, незаконно проникнув на охраняемую территорию цеха, где используя принесенную с собой ножовку по металлу, срезал с бобины козлового крана и тайно похитил 102,5 метра кабеля ГКн4*16 660В, по цене 326 рублей 37 коп. за 1м., на общую сумму 33.452 рубля 93 копейки. Затем Миронов В.А. перебросил кабель через ограждение предприятия и попытался скрыться с места преступления, однако не смог довести преступные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками охраны ПАО «СинТЗ».

Вину в совершении преступления Миронов В.А. признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке, он осознает.

Действия Миронова В.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Представитель потерпевшего ПАО «СинТЗ» - Чеботарева О.И. в заявлении, защитник и государственный обвинитель в судебном заседании, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Миронова В.А. в особом порядке.

Суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по уголовному делу в отношении Миронова В.А., регламентированный Главой 40 УПК РФ, так как подсудимый ходатайствует об этом, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Участники процесса не возражают. Преступление, в покушении на совершение которого обвиняется Миронов В.А., относится к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание, за которое не превышает 5 лет лишения свободы. При назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года), ограничивающих размер максимального наказания при рассмотрении дела в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ, двумя третями максимально вида и размера наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Неоконченный характер преступления позволяет суду применить при назначении наказания положения ч.3 ст.66 УК РФ, ограничивающих размер наказания тремя четвертями максимально вида и размера наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения.

Смягчающими наказание Миронова В.А. обстоятельствами суд признает явку с повинной (т.1 л.д.91), полное признание вины, наличие одного малолетнего ребенка, а также наличие на иждивении еще одного малолетнего ребенка, болезненное состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, что делает необходимым соблюдения требований ч.2 ст.68 УК РФ – срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явки с повинной, при отягчающем наказание обстоятельстве – рецидиве преступлений, не позволяет суду применить при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, ограничивающих размер наказания двумя третями максимально вида и размера наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения.

С учетом сведений о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, достижение целей наказания суд считает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы, при этом суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

С учетом того, что преступление совершено Мироновым В.А. до вынесения приговоров 16.04.2018 года и 19.06.2018 года, окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года), с учетом категории преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает.

Поскольку при постановлении обвинительного приговора Миронову В.А. назначается наказание в виде лишения свободы, в настоящее время осужденный уже отбывает наказание в виде лишения свободы, для исполнения приговора в части назначенного наказания, на основании ч.2 ст.97 УПК РФ суд считает необходимым изменить меру пресечения Миронову В.А. с подписки о невыезде на заключение под стражу. Обстоятельств, препятствующих содержанию Миронова В.А. под стражей, а равно наличия заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, судом не установлено.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания Миронов В.А., как лицо, совершившее преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывавшее лишение свободы, подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ судебные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    МИРОНОВА В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года,

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, с назначенным наказание частично сложить наказание, назначенное приговором от 19 июня 2018 года и окончательно определить Миронову В.А. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения Миронову В.А. (по данному делу) – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, срок наказания исчислять с 13 июля 2018 года, при этом зачесть в срок наказания срок наказания, отбытого по приговорам от 16.04.2018 года и от 19.06.2018 года: с 16 апреля 2018 года по 12 июля 2018 года, включительно.

Освободить Миронова В.А. от оплаты процессуальных издержек в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: металлическую лестницу и ножовку по металлу, находящиеся в Отделе полиции № 24 МО МВД РФ «Каменск-Уральский» - уничтожить; автомобиль <*****> государственный регистрационный знак №, находящийся у ФИО5, кабель, находящийся в ПАО «СинТЗ» – оставить по принадлежности собственникам; компакт-диск с записью, находящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского с соблюдением ограничений, предусмотренных ст.317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, вправе ходатайствовать о назначении защитника, либо самостоятельно пригласить защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном варианте.

Судья: подпись.              А.А.Сержантов