Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-677/2015 ~ М-522/2015 от 01.06.2015

Дело №2-677/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское 27 октября 2015 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шефер Д.Я.,

при секретаре Кухаренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бекасова К.П. к Рубановой А.В. , Рубанову К.Е. о признании права на подключение прибора отопления, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бекасов К.П. обратился в суд с иском к Рубановой А.В. и Рубанову К.Е., в котором просит признать его право на подключение к системе центрального отопления прибора отопления алюминиевый радиатор, установленный на лоджии в принадлежащей ему на праве собственности квартире по адресу <адрес>, путем снятия пломбы с крана, смонтированного перед радиатором и открытия кранов, смонтированных перед радиатором, обязать ответчиков заменить в действующей внутриквартирной системе центрального отопления своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, - регистра из гладких труб, чугунного радиатора, двух конвекторов, подводящие/отводящие подающие и обратные трубопроводы к приборам отопления, участки магистральных подающих/обратных трубопроводов-стояков центральной системы отопления, взыскать в его пользу с Рубановой А.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что он является собственником благоустроенной квартиры № в многоквартирном <адрес>, расположенной на первом этаже дома. Ответчики являются собственниками по 1/2 доле аналогичной квартиры №, находящейся на втором этаже этого же дома. Отопление всех квартир в доме осуществляется от централизованной сети отопления МУП «ШТЭС». В начале 2009 года возник судебный спор, который был инициирован Рубановыми, считающими, что им не комфортно проживать в своей квартире, так как отопительные приборы, присоединенные к центральному отоплению, не создают необходимой температуры по причине установления им в лоджии своей квартиры дополнительного прибора отопления, в результате чего нарушилась схема теплоснабжения их квартиры. В феврале 2014 года Рубанова обратилась в суд с иском нему и ООО «УК «Жилсервис» о признании незаконными действия (бездействие) ответчика Бекасова по установлению дополнительного прибора отопления и подключения его к общей системе отопления многоквартирного дома без оформления соответствующих документов и согласования с эксплуатирующей организацией. Решением от 24.12.2014 суд отказал Рубановой в удовлетворении исковых требований, в котором указано, что возлагающее на Бекасова К.П. обязанность по отключению от центрального отопления дополнительного прибора отопления в его квартире, последним исполнено, что подтверждается материалами дела, при этом доказательств, опровергающих данные обстоятельства, истицей не представлено. Более того в материалах дела отсутствуют доказательства того, что отключенный дополнительный прибор отопления в квартире Бекасова К.П. снижает температурный режим в квартире Рубановой, в то время как заключением проведенной по делу судебной экспертизы прямо предусмотрено, что батарея, установленная на лоджии квартиры №, не снижает тепловой режим в квартире №, доказательств обратного истицей не представлено. При таких обстоятельствах у него возникает право требования подключить указанный прибор отопления к системе центрального отопления путем снятия пломбы с крана, смонтированного перед батареей, и открытием кранов, смонтированных перед батареей. Согласно заключению экспертизы, прибор отопления регистры из гладких труб - установлены в угловой жилой (зальной) комнате квартиры Рубановых с нарушением СНиП 41-01-2003 и не обеспечивает расчетные тепловые характеристики (расчетная теплоотдача -1914,71, а фактическая -1123), а кроме того истек предельный 15 летний срок эксплуатации трубопроводов стояка и подводящих/отводящих трубопроводов к прибору отопления регистру из гладких труб. В 2-й угловой жилой комнате установлен чугунный радиатор, который также не обеспечивает расчетные тепловые характеристики (расчетная теплоотдача - 2961,89, а фактическая - 2479), в этой комнате также истек предельный 15 летний срок эксплуатации трубопроводов стояка и подводящих/отводящих трубопроводов к прибору отопления чугунному радиатору. Установленный прибор отопления конвектор в кухне не обеспечивает расчетные тепловые характеристики (расчетная теплоотдача -1597,77, а фактическая - 787), и истек предельный 15 летний срок эксплуатации трубопроводов стояка и подводящих/отводящих трубопроводов к прибору отопления конвектору. Установленный прибор отопления конвектор в 3-й жилой комнате не обеспечивает расчетные тепловые характеристики (расчетная теплоотдача -1504,6, а фактическая -1311), и истек предельный 15 летний срок эксплуатации трубопроводов стояка и подводящих/отводящих трубопроводов к прибору отопления конвектору. Кроме того, предельный нормативный срок эксплуатации- 30 лет всех этих приборов отопления: чугунного радиатора, конвекторов и регистра из гладких труб-истек, и эти приборы отопления эксплуатируются уже в течение 6 лет сверх установленного предельного нормативного срока эксплуатации. Также истек предельный нормативный срок эксплуатации -15 лет всех трубопроводов-стояков и подводящих/отводящих трубопроводов, при этом все названные трубопроводы эксплуатируются уже более двух установленных нормативных сроков, а именно -36 лет. При таких обстоятельствах, и, учитывая постоянные жалобы Рубановой на низкую температуру в ее квартире в отопительный сезон, не смотря на отключение батареи на лоджии в его квартире, учитывая нарастающую динамику снижения теплоотдачи каждого прибора отопления в квартире Рубановой, а также тот факт, что теплоноситель подается сначала в квартиру Рубановой, а затем в его квартиру, учитывая факт продолжения в течение 6 лет эксплуатации Рубановыми приборов отопления с истекшим сроком эксплуатации, в том числе эксплуатация запрещенного прибора отопления регистра из гладких труб, теплоотдача которого составляет всего 71,5% от нормативной, а также продолжение эксплуатации трубопроводов предельный нормативный срок эксплуатации которых истек 21 год назад, все это создает угрозу аварии прежде всего трубопроводов, в результате которой его квартира, во-первых, останется без тепла на весь срок устранения аварии, и создает угрозу повреждения его имущества, поскольку излившийся из аварийного прибора отопления или трубопровода теплоноситель, температура которого от 70°С до 95°С, способен пройти через потолочное перекрытие и «залить» его квартиру. Таким образом, дальнейшая эксплуатация Рубановыми аварийной личной внутриквартирной системы отопления и стояков, как общедомового имущества, создает реальную угрозу нарушения его законных прав и интересов: жить в жилом помещении в комфортных условиях, обеспечение которых, гарантировано действующим законодательством гражданам-пользователям благоустроенными жилыми помещения в многоквартирных жилых домах. Однако до настоящего времени ответчица никаких мер к замене аварийного отопления в своей квартире не принимала. Кроме того ответчица Рубанова систематически злоупотребляет своим правом, поскольку она хорошо осведомленной о проблемах своей внутриквартирной системы отоплен еще с 2009 г. Не смотря на это ответчица в своих частых жалобах в различные органы в ООО УК «Жилсервис» в Жилищную инспекцию Красноярского края, в суд постоянно обвиняет его в причине своих проблем, в результате, начиная с 2009 года и по 2015 год к нему постоянно направляются различные комиссии с различными проверками системы отопления и теплового режима, что создает нервозную обстановку, отчего постоянно портится настроение, приводит к потере времени. С 2009 года ответчица инициировала три судебные тяжбы, первая из которых закончилась в 2009 году прекращением дела в связи с отказом истицы от иска, другая - в 2014 г. закончилась полным отказом в удовлетворении исковых требований. Необходимость участия в судебных тяжбах, собирать и представлять доказательства своей правоты, терять время в судебных заседаниях по необоснованным искам, нести значительные расходы на производство осмотров специалистами, на производство экспертиз, на оплату юридической помощи представителя, все это создает постоянную стрессовую ситуацию, приводит к переживаниям и депрессивным состояниям, создает невыносимые условия для проживания в таком соседстве. Указанными действиями ответчица нарушает его законные неимущественные права: право на здоровье, права жить в спокойной не конфликтной обстановке, право на создание себе и своей семье необходимых условий проживания по своим собственным представлениям (при этом нарушая законные права и интересы третьих лиц), право на доброе имя и статус законопослушного гражданина, что вызывает постоянные нравственные и физические страдания в связи с указанным. Денежную компенсацию морального вреда оценивает в 50000 рублей.

В судебном заседании истец Бекасов К.П., его представитель Иванова Н.А. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении. Иванова Н.А. уточнила, что просят возложить обязанности, по смене в квартире Рубановых чугунного радиатора во второй комнате Рубановых на новый пригодный к эксплуатации, поменять регистры в зальной комнате на чугунный, трубопроводы на новые, пригодные к эксплуатации.

С учётом мнения сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчиков Рубановой А.В. и Рубанова К.Е., представителей третьих лиц ООО УК «Жилсервис», МУП Шушенского района ТЭС, службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Территориальное подразделение по южной группе районов, администрации п. Шушенское.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч.1 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч.1 ст. ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела установлено, что вступившим в законную силу решением Шушенского районного суда Красноярского края от 07 июня 2011 года удовлетворены исковые требования Рубановой Л.В. и Рубанова К.Е. к Бекасову К.П., на которого возложена обязанность осуществить отключение дополнительного прибора отопления в квартире № <адрес> от центрального отопления. В решении суда указано, что Бекасовым К.П. произведена реконструкция системы отопления в своей квартире без согласования с эксплуатирующей тепловые сети организацией и с нарушением технических норм и правил.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Шушенскому району Красноярского края от 22 декабря 2011 года возбуждено исполнительное производство № по требованиям исполнительною листа, выданного Шушенским районным судом Красноярского края, о возложении на должника Бекасова К.П. обязанности осуществить отключение дополнительного прибора отопления в квартире № <адрес> от центрального отопления.

Па основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Шушенскому району Красноярского края от 29 января 2012 года указанное исполнительное производство окончено ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, таким образом, решение, на основании которого выдан исполнительный лист, исполнено.

В соответствии с подп. "д" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 г., в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Пункт 5 Правил закрепляет, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Следовательно, по смыслу пункта 6 Правил во взаимосвязи с подпунктом "д" пункта 2 и пунктом 5 Правил в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.).

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно заключению строительно-технической судебной экспертизы № от 10.10.2014 батарея, установленная на лоджии квартиры Бекасова К.П. не снижает тепловой режим в квартире Рубановой А.В., что не нарушает ее права. Кроме того, обогревающие элементы внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, не включаются в состав общего имущества собственников многоквартирного дома, а потому бремя содержания данного имущества в силу ст. 210 ГК РФ лежит на собственнике жилого помещения, в котором находятся радиаторы, в том числе обязанность поддержания имущества (оборудования) в надлежащем состоянии.

Согласно акту от 30.12.2011 ООО УК «Жилсервис» радиатор на лоджии в квартире истца установлен согласно проектной документации, без нарушений, установка согласовывалась с ООО УК «Жилсервис». В указанной квартире была проведена перепланировка в соответствии с рабочим проектом шифр 707-09.03, выполненного Шушенским проектно-планировочным бюро в январе 2009 года.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Шушенского районного суда Красноярского края от 24 декабря 2014 года отказано в удовлетворении заявленных требований Рубановой А.В. к Бекасову К.П. о признании действий (бездействия) Бекасова К.П., выразившихся в установлении дополнительного прибора отопления (радиатора) и подключении его к общей системе отопления многоквартирного жилого <адрес> без оформления соответствующих документов и согласования с эксплуатирующей организацией незаконными.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что решение Шушенского районного суда Красноярского края от 07 июня 2011 года Бекасовым К.П. исполнено, он согласовал установку радиатора с управляющей компанией, и указанный радиатор не снижает тепловой режим в квартире Рубановой А.В., суд считает необходимым признать право Бекасов К.П. на подключение к системе центрального отопления прибора отопления алюминиевый радиатор, установленный на лоджии в принадлежащей ему на праве собственности квартире по адресу <адрес>, путем снятия пломбы с крана, смонтированного перед радиатором и открытия кранов, смонтированных перед радиатором.

В силу ст. 3 ГПК РФ суд защищает нарушенные либо оспариваемые права, свободы и законные интересы лиц.

Истец Бекасов К.П. не представил суду доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов бездействием ответчиков по замене элементов системы отопления в квартире, принадлежащих ответчикам Рубановой А.В. и Рубанову К.Е. Данных о том, что не замена элементов системы отопления в квартире, принадлежащих ответчикам влияют на права истца, влияют на снижение теплоотдачи в квартире истца, создает угрозу аварии, в материалах дела не имеется и истцом не представлено. В связи с чем в удовлетворении требований истца в части возложения обязанности на Рубанову А.В. и Рубанову К.Е. заменить в действующей внутриквартирной системе центрального отопления своей квартиры регистра из гладких труб, чугунного радиатора, двух конвекторов, подводящие/отводящие подающие и обратные трубопроводы к приборам отопления, участки магистральных подающих/обратных трубопроводов-стояков центральной системы отопления следует отказать.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 5 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Анализируя представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу, что истцом Бекасовым К.П. не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда, подтверждающих, что Рубанова А.В. своими действиями нарушает его законные неимущественные права: право на здоровье, права жить в спокойной не конфликтной обстановке, право на создание себе и своей семье необходимых условий проживания по своим собственным представлениям, право на доброе имя и статус законопослушного гражданина. Истцом Бекасовым К.П. не указано на конкретные факты распространения Рубановой А.В. сведений об истце, которые носят порочащий характер, участие в судебных заседаниях, представление доказательств, не является нарушением личных неимущественных прав. При указанных обстоятельствах требования истца взыскать в его пользу с Рубановой А.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бекасова К.П. удовлетворить частично.

Признать право Бекасова К.П. на подключение к системе центрального отопления прибора отопления алюминиевый радиатор, установленный на лоджии в принадлежащей ему на праве собственности квартире по адресу <адрес>, путем снятия пломбы с крана, смонтированного перед радиатором и открытия кранов, смонтированных перед радиатором.

В остальной части заявленных требований Бекасову К.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шушенский районный суд.

Председательствующий Д.Я. Шефер

Решение в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2015 года

На 13 ноября 2015 года решение не вступило в законную силу